準(zhǔn)確做好“四種形態(tài)”的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，既對(duì)頂風(fēng)違紀(jì)、不知悔改的違紀(jì)違法人員從嚴(yán)懲處，以儆效尤，又給迷途知返、真誠(chéng)悔過(guò)的黨員干部提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、懲救相融，這是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)當(dāng)前面臨的一項(xiàng)重要課題。

實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化運(yùn)用中存在四類(lèi)問(wèn)題。一是不會(huì)轉(zhuǎn)化。部分紀(jì)檢監(jiān)察干部對(duì)“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化的精神內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)政策界限和轉(zhuǎn)化條件、程序等把握不準(zhǔn)，不能準(zhǔn)確運(yùn)用好紀(jì)律和法律兩把“尺子”去定性量紀(jì)。二是不愿轉(zhuǎn)化。部分紀(jì)檢監(jiān)察干部片面理解“越往后越嚴(yán)”的執(zhí)紀(jì)理念，忽視案件客觀背景和當(dāng)事人的認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)態(tài)度等主觀因素，一律從嚴(yán)從重處理，不愿主動(dòng)適用形態(tài)轉(zhuǎn)化，難以體現(xiàn)組織的教育感化和人性關(guān)懷目的。三是不敢轉(zhuǎn)化。部分紀(jì)檢監(jiān)察干部擔(dān)心對(duì)被審查人適用形態(tài)轉(zhuǎn)化，可能會(huì)引發(fā)其本人申訴，或?qū)е录o(jì)律處分面上的不平衡引發(fā)類(lèi)似案件當(dāng)事人的申訴信訪等問(wèn)題，出于求穩(wěn)怕錯(cuò)、不愿擔(dān)責(zé)心理，不敢提出形態(tài)轉(zhuǎn)化的意見(jiàn)。四是隨意轉(zhuǎn)化。個(gè)別紀(jì)檢監(jiān)察干部為追求案件數(shù)量，在形態(tài)轉(zhuǎn)化上存在一定的隨意性，突出表現(xiàn)在對(duì)部分問(wèn)題線索的處置上，可以適用第一種形態(tài)進(jìn)行“咬耳扯袖、紅臉出汗”的，卻人為“拔高”為適用第二種形態(tài)給予紀(jì)律處分。也有個(gè)別紀(jì)檢監(jiān)察干部在人情等因素的驅(qū)動(dòng)下，錯(cuò)誤認(rèn)為“四種形態(tài)”可以超越黨紀(jì)國(guó)法，對(duì)應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)重違法犯罪行為也可以用“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化“兜底”。這些錯(cuò)誤的觀念一定程度上影響“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化運(yùn)用的綜合效果。

筆者認(rèn)為，可從規(guī)范標(biāo)尺、嚴(yán)明程序、壓實(shí)責(zé)任三個(gè)層面著手，進(jìn)一步提升“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化運(yùn)用的精準(zhǔn)度。

劃定“三線”，規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化標(biāo)尺。結(jié)合相關(guān)黨規(guī)黨紀(jì)、法律法規(guī)，明確形態(tài)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的不同情形，從嚴(yán)把握適用標(biāo)尺。一是劃定底線，明確適用情形。堅(jiān)持依紀(jì)依規(guī)、實(shí)事求是，寬嚴(yán)相濟(jì)、分類(lèi)施策的原則，綜合考慮違紀(jì)違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及違紀(jì)人員的態(tài)度、表現(xiàn)等因素，對(duì)符合黨紀(jì)處分條例和刑法等規(guī)定的從輕、減輕或從重、加重情形的，以及具有相應(yīng)酌定情形的，可在“四種形態(tài)”相鄰形態(tài)間逐級(jí)轉(zhuǎn)化。需要說(shuō)明的是，按照罪刑法定的原則，不存在第三種形態(tài)向第四種形態(tài)轉(zhuǎn)化的情形。二是劃定黃線，明確慎用情形。對(duì)問(wèn)題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是一把手，以及具有違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、中央八項(xiàng)規(guī)定精神等特殊情形的，應(yīng)慎用形態(tài)轉(zhuǎn)化。三是劃定紅線，明確禁用情形。對(duì)黨員干部有嚴(yán)重違紀(jì)行為，且根據(jù)黨紀(jì)處分條例相關(guān)規(guī)定只有開(kāi)除黨籍處分檔次的，不得適用形態(tài)轉(zhuǎn)化。一般情況下，“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化運(yùn)用不得跨形態(tài)跳躍轉(zhuǎn)化，不得對(duì)違紀(jì)人員在規(guī)定的處分幅度以外減輕處分。

抓好“三審”，嚴(yán)明形態(tài)轉(zhuǎn)化程序。堅(jiān)持全面審查、綜合研判，加強(qiáng)審核把關(guān)，嚴(yán)格規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化程序，切實(shí)做到定性準(zhǔn)確、量紀(jì)恰當(dāng)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。一是初核預(yù)審，規(guī)范立案程序。案件承辦部門(mén)初核后，認(rèn)為相關(guān)行為具有規(guī)定、酌定的情形，可以在第一種形態(tài)與第二種形態(tài)之間相互轉(zhuǎn)化的，需經(jīng)立案前會(huì)商，或經(jīng)會(huì)商后形成免予處分的書(shū)面結(jié)論。二是專(zhuān)題會(huì)審，規(guī)范轉(zhuǎn)化程序。對(duì)已立案審查的案件，由案件承辦部門(mén)在審查報(bào)告中提出適用形態(tài)轉(zhuǎn)化的建議；或案件承辦部門(mén)雖未提出轉(zhuǎn)化建議，但經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用形態(tài)轉(zhuǎn)化的，先由審理部門(mén)集體審議，再提交案件專(zhuān)題會(huì)議研究同意后形成審理報(bào)告，提請(qǐng)紀(jì)委常委會(huì)、監(jiān)委委務(wù)會(huì)審議。三是涉刑聯(lián)審，規(guī)范銜接程序。對(duì)適用第四種形態(tài)轉(zhuǎn)化為第三種形態(tài)處理的，經(jīng)審理部門(mén)集體審議后，提請(qǐng)紀(jì)委監(jiān)委會(huì)議研究。待研究同意后，由紀(jì)委監(jiān)委牽頭組織召開(kāi)反腐敗協(xié)調(diào)小組聯(lián)席會(huì)議論證，經(jīng)論證形成一致意見(jiàn)的，報(bào)上一級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審批。

嚴(yán)把“三關(guān)”，壓實(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化責(zé)任。規(guī)范審查調(diào)查和案件審理權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，壓縮自由裁量權(quán)，推動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)化運(yùn)用工作取得實(shí)效。一是嚴(yán)把記實(shí)關(guān)，做到全程留痕。實(shí)行全流程痕跡化管理，將“四種形態(tài)”運(yùn)用貫穿到問(wèn)題線索處置、紀(jì)律審查、監(jiān)察調(diào)查和案件審理各個(gè)環(huán)節(jié)，建立自辦案件立案前會(huì)商制度、案件專(zhuān)題會(huì)議制度、聯(lián)席會(huì)議制度。對(duì)適用形態(tài)轉(zhuǎn)化的案件，參與研究人員意見(jiàn)以書(shū)面形式如實(shí)記錄在案，對(duì)案件質(zhì)效負(fù)責(zé)。二是嚴(yán)把監(jiān)督關(guān)，加強(qiáng)上下聯(lián)動(dòng)。建立形態(tài)轉(zhuǎn)化案件備案機(jī)制，對(duì)適用形態(tài)轉(zhuǎn)化的案件作出處理結(jié)論后，下級(jí)紀(jì)委監(jiān)委應(yīng)將案件審理報(bào)告及處分決定向上級(jí)備案，其中對(duì)案件適用第四種形態(tài)向第三種形態(tài)轉(zhuǎn)化的，在作出處分決定前，必須先向上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委請(qǐng)示。由上級(jí)對(duì)口聯(lián)系的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督部門(mén)會(huì)同審理部門(mén)共同審核把關(guān)，并報(bào)相關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。三是嚴(yán)把問(wèn)責(zé)關(guān)，強(qiáng)化責(zé)任追究。實(shí)行案件主辦人、主審人負(fù)責(zé)制度，明確主辦人、主審人為查辦案件的第一責(zé)任人。對(duì)違反規(guī)定適用形態(tài)轉(zhuǎn)化的，視情追究相關(guān)人員責(zé)任。（佘建康 周玉龍）