監(jiān)察法第四條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)違法犯罪案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)互相配合、互相制約。監(jiān)察機(jī)關(guān)有效懲治職務(wù)違法犯罪，真正把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，必須推動(dòng)法法銜接高效順暢，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間相互銜接、相互制衡，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察法和刑法、刑事訴訟法相銜接，包括監(jiān)察程序與刑事訴訟程序、監(jiān)察法與刑事法的銜接。重慶市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室切實(shí)發(fā)揮在實(shí)現(xiàn)法法銜接方面的“關(guān)口”、“出口”和“窗口”作用，一方面，統(tǒng)籌監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)調(diào)查與司法程序之間高效順暢對(duì)接，真正使辦案模式由“中途換車”變?yōu)椤爸蓖ㄜ嚒?；另一方面，切?shí)擔(dān)起關(guān)口職責(zé)，嚴(yán)格遵循刑事審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)審核把關(guān)，確保移送的案件是“成品”。截至目前，重慶市各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委移送審查起訴的案件中，檢察院提起公訴21件23人，法院判決6件6人，移送審查起訴的案件犯罪事實(shí)、證據(jù)均得到司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。

健全工作機(jī)制，程序上高效有序銜接

完善協(xié)作配合辦法。市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室會(huì)同市高法刑事審判二庭、市檢察院公訴二處在《關(guān)于查辦職務(wù)犯罪案件加強(qiáng)協(xié)作配合的意見(jiàn)（試行）》的基礎(chǔ)上，根據(jù)監(jiān)察法、刑事訴訟法等法律規(guī)定，結(jié)合《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》精神及實(shí)際情況，制定出臺(tái)《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件加強(qiáng)協(xié)作配合的實(shí)施辦法》，并配套6個(gè)文書模板。該辦法細(xì)化管轄、移送、起訴、審判各環(huán)節(jié)，把責(zé)任落實(shí)到具體內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人；案件審理室負(fù)責(zé)商檢察院、法院指定審判管轄，函請(qǐng)檢察院提前介入，會(huì)同審查調(diào)查室移送案件，受理退回補(bǔ)充調(diào)查，檢察院、法院若對(duì)案件定性、處理等有較大分歧意見(jiàn)及時(shí)溝通協(xié)商，依托市委反腐敗協(xié)調(diào)小組建立無(wú)縫連接的3家4級(jí)聯(lián)動(dòng)會(huì)商機(jī)制，等等。

明確一般管轄和指定管轄原則。堅(jiān)持屬地管轄為原則、指定異地管轄為例外的審理、起訴、審判職務(wù)犯罪案件模式，既符合干部管理權(quán)限、刑事訴訟法關(guān)于屬地管轄原則的要求，又有利于減少環(huán)節(jié)和發(fā)揮當(dāng)?shù)貙徟芯窘逃饔?；監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查的案件，需要指定異地審判管轄的，由市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室向市檢察院公訴二處書面函請(qǐng)指定管轄事宜，市高法立案庭會(huì)同刑事審判二庭在3個(gè)工作日內(nèi)作出決定，并直接指定基層法院審判管轄，減少中級(jí)法院指定環(huán)節(jié)，有效實(shí)現(xiàn)直轄市兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委與三級(jí)法院、檢察院的銜接。如，某區(qū)紀(jì)委監(jiān)委辦理的區(qū)法院出納李某涉嫌貪污罪一案，需要指定異地審判管轄，根據(jù)直接指定管轄制度，市高法次日即指定其他基層法院審判該案。此外，市紀(jì)委監(jiān)委指定區(qū)縣紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查的案件，由被指定區(qū)縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室制作起訴意見(jiàn)書，可直接向被調(diào)查人屬地管轄的檢察院移送審查起訴。

加大提前介入力度和質(zhì)效。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件或認(rèn)定分歧較大的案件，在審查調(diào)查室取證工作基本結(jié)束、案件主要違紀(jì)違法事實(shí)基本查清后，案件審理室提前介入審理。案件審理室聚焦案件事實(shí)證據(jù)、定性處理等進(jìn)行審核把關(guān)，提出提前介入審理的書面意見(jiàn)，提升提前介入質(zhì)量。如，市紀(jì)委監(jiān)委辦理的王某涉嫌受賄案，案件審理室提前介入期間，對(duì)存有較大爭(zhēng)議的1筆受賄金額，經(jīng)會(huì)商研究后，未予認(rèn)定。提前介入審理后，認(rèn)為案件符合移送審查起訴條件，在移送審查起訴15日前，函請(qǐng)同級(jí)檢察院派員提前介入，檢察官對(duì)證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、案件定性、法律適用、管轄、強(qiáng)制措施、補(bǔ)證意見(jiàn)及需要研究和說(shuō)明的問(wèn)題提出書面意見(jiàn)，經(jīng)案件審理室審核后，及時(shí)交由審查調(diào)查室進(jìn)行補(bǔ)證。

建立留置與強(qiáng)制措施無(wú)縫對(duì)接制度。檢察院公訴部門實(shí)行“捕訴一體”，檢察院采取強(qiáng)制措施的同時(shí)，紀(jì)委監(jiān)委的留置措施自動(dòng)解除；對(duì)接刑訴法修改新精神，對(duì)紀(jì)委監(jiān)委留置案件，檢察院先行拘留，在10日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定，特殊情況下還可延長(zhǎng)1日至4日。如，某區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查的市旅游信息中心原副主任馬某受賄案，該案4月12日移送審查起訴，區(qū)檢察院捕訴一體化，次日便決定采取逮捕強(qiáng)制措施。

建立直接退查機(jī)制。對(duì)市紀(jì)委監(jiān)委移送的案件，市檢察分院、基層檢察院認(rèn)為需要補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)的，可以交審查調(diào)查室補(bǔ)充提供；對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足，需要補(bǔ)充調(diào)查的，經(jīng)市檢察院公訴二處同意并與市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室溝通后，市檢察分院、基層檢察院可以直接退回調(diào)查，不再轉(zhuǎn)經(jīng)市檢察院。審查調(diào)查室補(bǔ)充提供的證據(jù)及形成的補(bǔ)充調(diào)查報(bào)告，經(jīng)案件審理室審核后重新移送至檢察院。

堅(jiān)持依法規(guī)范，實(shí)體上銜接嚴(yán)密順暢

法律文書上做好法法銜接。經(jīng)調(diào)查認(rèn)為被調(diào)查人涉嫌職務(wù)犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，需要追究刑事責(zé)任的，審查調(diào)查室形成審查調(diào)查報(bào)告、《起訴建議書》，連同全部案卷、同步錄音錄像等材料一并移送案件審理室。案卷材料包括證據(jù)材料、法律手續(xù)和文書，以及被調(diào)查人到案經(jīng)過(guò)、量刑情節(jié)等方面材料。案件審理室對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪事實(shí)，不但在審理報(bào)告中單獨(dú)表述，還按規(guī)定格式形成《起訴意見(jiàn)書》作為附件，采取“報(bào)告+附件”的體例，一并提請(qǐng)審議，體現(xiàn)法法銜接。

證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)上做好法法銜接。案件審理室對(duì)接“以審判為中心”，嚴(yán)格按照刑事審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)審核處理職務(wù)犯罪案件，確保案件證據(jù)經(jīng)得起公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)。案件審理室對(duì)職務(wù)犯罪案件的證據(jù)審核，重點(diǎn)把握“證據(jù)法定、程序合法、證據(jù)確實(shí)充分、被調(diào)查人身份事實(shí)查清、犯罪事實(shí)查清、犯罪情節(jié)查清”等6方面原則。如，市監(jiān)委辦理的杜某涉嫌受賄、貪污、私分國(guó)有資產(chǎn)罪一案，在移送檢察機(jī)關(guān)前，嚴(yán)格證據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2筆貪污金額未予認(rèn)定。嚴(yán)格按照辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程等規(guī)定，在移送檢察機(jī)關(guān)前做好監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的非法證據(jù)排除，防止移送“帶病”證據(jù)。

罪名認(rèn)定和法條適用上做好法法銜接。案件審理室全面審核案件材料，結(jié)合案件事實(shí)、犯罪構(gòu)成要件，對(duì)審查調(diào)查室認(rèn)定的犯罪性質(zhì)、罪名和適用法條進(jìn)行認(rèn)真研判、論證，同時(shí)審核是否存在“漏罪”“漏犯”等問(wèn)題，把好移送關(guān)口的各個(gè)環(huán)節(jié)，確保定性、處理精準(zhǔn)。

量刑情節(jié)適用上做好法法銜接。案件審理室對(duì)被調(diào)查人有無(wú)從重、從寬情節(jié)嚴(yán)格審查，尤其重點(diǎn)關(guān)注審查調(diào)查室所提的被調(diào)查人構(gòu)成自首、立功、坦白等情節(jié)，結(jié)合證據(jù)狀況仔細(xì)研究，提出明確意見(jiàn)。對(duì)區(qū)縣紀(jì)委監(jiān)委報(bào)批的從寬處罰建議實(shí)行集體審議制，市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室對(duì)從寬處罰的有關(guān)材料進(jìn)行實(shí)體審核，經(jīng)室務(wù)會(huì)集體審議后，分管或協(xié)管領(lǐng)導(dǎo)召開專題會(huì)議研究決定，有較大分歧意見(jiàn)或者重大復(fù)雜疑難的案件，呈報(bào)紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人審批，必要時(shí)提請(qǐng)監(jiān)委委務(wù)會(huì)議研究。

移送審查起訴后做好法法銜接。職務(wù)犯罪案件移送審查起訴并不是案件審理工作的結(jié)束，案件審理承辦人密切跟蹤了解案件移送審查起訴后的情況，但不違規(guī)過(guò)問(wèn)、干預(yù)。如，了解移交檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施及辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)后認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有翻供、詢問(wèn)證人是否有翻證情況以及原因等，形成專門報(bào)告呈報(bào)委領(lǐng)導(dǎo)，并及時(shí)將相關(guān)情況通報(bào)審查調(diào)查室。法院審理職務(wù)犯罪案件，案件審理室、審查調(diào)查室派員旁聽(tīng)庭審情況。（重慶市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室）