延安時期的林伯渠

林伯渠認為：國家不是一個空的東西，而是人與人關(guān)系的集合。國家有憲法，經(jīng)濟、政治、婚姻、土地都有個章程，我們要遵守，養(yǎng)成法律觀念。不合乎法令則不足為人民之表率，這是“個人”與“法”的問題。因此，作為邊區(qū)政府的工作人員，不論職務(wù)高低，更應(yīng)該成為遵紀守法、廉潔奉公的表率。

林伯渠在1937年至1948年底長期擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)政府主席，并在邊區(qū)第二屆參議會上擔(dān)任審判委員會和司法委員會主任委員。在他的直接領(lǐng)導(dǎo)下，陜甘寧邊區(qū)成為模范的抗日民主根據(jù)地和新中國的“模型”。陜甘寧邊區(qū)之所以“模范”，自然離不開法制建設(shè)。

“這股風(fēng)非剎住不可！”

作為曾攻讀法律的邊區(qū)政府主席，林伯渠認為：國家不是一個空的東西，而是人與人關(guān)系的集合。國家有憲法，經(jīng)濟、政治、婚姻、土地都有個章程，我們要遵守，養(yǎng)成法律觀念。不合乎法令則不足為人民之表率，這是“個人”與“法”的問題。因此，作為邊區(qū)政府的工作人員，不論職務(wù)高低，更應(yīng)該成為遵紀守法、廉潔奉公的表率。為了保證各級干部廉潔守法，邊區(qū)政府嚴厲懲治貪污現(xiàn)象。1938年，邊區(qū)政府剛成立不久就發(fā)布《懲治貪污暫行條例》；1939年正式頒布的《懲治貪污條例》規(guī)定，貪污數(shù)額達到1000元以上的判處死刑。

世界上怕就怕“認真”二字，而中國共產(chǎn)黨最講認真。在陜甘寧邊區(qū)，懲貪條例得到堅決徹底的執(zhí)行，任何人在法律面前都一律平等。對于邊區(qū)的干部來說，無論是革命資歷，還是地位、功勞、職務(wù)，都不能成為違反法紀的“丹書鐵券”。比如鹽池縣縣長曹某私自將兩起賭博案罰款共159元裝進自己腰包，組織發(fā)現(xiàn)后立即將其撤職；安塞縣第四、第六兩區(qū)區(qū)長貪污沒收的鴉片煙土，也被迅速撤職嚴辦；華池縣白馬區(qū)委書記崔某因貪污100元被逮捕，悅樂鄉(xiāng)鄉(xiāng)長貪污70余元也受到處理。1937年至1938年短短兩年時間里，邊區(qū)司法部門就判處了180起貪污腐化案件。

在林伯渠的帶領(lǐng)下，陜甘寧邊區(qū)的法制建設(shè)有了突破性進展，其中具有典型意義的是肖玉璧案。肖玉璧是1933年參加革命的老紅軍，作戰(zhàn)英勇，身上有90多處傷疤，可謂勞苦功高。在他養(yǎng)傷期間，毛澤東見他骨瘦如柴，特批將每天供應(yīng)自己的半斤牛奶讓給他喝，為他增加營養(yǎng)。上級認為肖玉璧是有革命覺悟和革命貢獻的可靠老戰(zhàn)士，便安排他擔(dān)任清澗縣張家畔稅務(wù)分局局長。然而肖玉璧上任之后蛻化變質(zhì)，不但以功臣自居，貪污受賄，更利欲熏心，把邊區(qū)極為稀缺的食油、面粉賣給國民黨破壞隊，影響極壞。經(jīng)核查，肖玉璧在任內(nèi)共貪污公款3050元，根據(jù)懲貪條例應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行。邊區(qū)政府對此案很重視，專門召開會議進行研究，并由邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天親自擔(dān)任審判庭長。

1941年底，邊區(qū)高等法院依法判處肖玉璧死刑。而肖玉璧自恃對革命有功，向毛澤東寫信，請求毛澤東念他過去作戰(zhàn)有功，希望能讓他上前線，在戰(zhàn)場戰(zhàn)死。為慎重起見，林伯渠帶著肖玉璧的信面見毛澤東。毛澤東詢問了肖玉璧貪污的數(shù)額，并征求林伯渠的意見。林伯渠回答道：“目前干部隊伍貪污腐化犯罪占案件總數(shù)的百分之五，這股風(fēng)非剎住不可！”毛澤東當(dāng)場表態(tài)：“我完全擁護法院判決?！?/p>

依法查處肖玉璧貪污案有著深遠的意義，表明了邊區(qū)政府懲貪的堅決態(tài)度。1942年1月5日，《解放日報》專門就此案發(fā)表評論：“肖玉璧判處死刑了，因為他貪污，開小差，為升官發(fā)財以至叛變了革命。”“在和困難搏斗中，定會有千萬個英雄挺身出現(xiàn)；但卻也難免出現(xiàn)‘肖玉璧’式的‘小丑’貪污腐化、怕困難、開小差，或者竟走向叛變之路！”“在‘廉潔政治’的地面上，不允許有一個‘肖玉璧’式的雜草生長！有了，就拔掉它！”

肖玉璧案的審判，產(chǎn)生的影響很大。邊區(qū)干部群眾、黨政軍民受到了深刻的法制教育，增強了法制觀念，也使中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊、邊區(qū)政府的威信得到很大提高。經(jīng)過數(shù)年努力，陜甘寧邊區(qū)政府成為當(dāng)時中國最廉潔的政府。

“邊區(qū)司法系統(tǒng)中無可怕的威風(fēng)，只充滿了平等與正義的精神”

陜甘寧邊區(qū)位于黃土高原地帶，溝壑縱橫，交通不便，經(jīng)濟水平低，教育文化事業(yè)更是落后。李維漢曾經(jīng)這樣描述：“邊區(qū)經(jīng)濟文化十分落后……反映在文化教育上，就是封建、文盲、迷信和不衛(wèi)生。知識分子缺乏，文盲高達99%?！碑?dāng)時邊區(qū)農(nóng)村之落后，從張聞天的農(nóng)村調(diào)查可見一斑：“這里農(nóng)民用的生產(chǎn)工具，都是最原始的……但這對于獨立小生產(chǎn)的農(nóng)民，并不十分重要。他們的生產(chǎn)，第一是靠天；第二是靠勤苦；第三是靠牲畜肥料?！苯?jīng)濟文化的落后，導(dǎo)致普通群眾的法制意識淡薄，舊有的愚昧和落后的觀念，使得一些人在不自覺的情況下觸犯了法律的紅線。

針對實際情況，林伯渠指出：“邊區(qū)的司法制度，保護的是一切抗日人民的人權(quán)、政權(quán)與財權(quán)，而打擊的則是不可救藥的漢奸與土匪。它是服務(wù)于政治的，又向人民負責(zé)。”因此，在邊區(qū)法制建設(shè)的實際操作過程中，凡屬人民內(nèi)部矛盾的，司法機關(guān)對能以調(diào)解方式解決問題的案件，都進行調(diào)解，并允許群眾團體代為訴訟。

對于觸犯了法律的群眾，林伯渠認為，懲罰只是手段，教育和挽救才是真正目的。他在邊區(qū)政府工作報告中要求：“在勞動與教育并重的原則下，整理與改良監(jiān)獄工作。”邊區(qū)政府在保護人民利益的前提下，采取懲辦與教育相結(jié)合的方針。監(jiān)獄教犯人識字，犯人出獄時一般能夠認識500至700個字，有的還能寫簡短的白話文章。同時，監(jiān)獄也很注意犯人的衛(wèi)生和健康，每周派醫(yī)生診病2次，有病的犯人被隔離居住。犯人早上要洗漱，室內(nèi)要整潔，每周要洗澡，兩個月理發(fā)一次。由于衛(wèi)生和健康工作做得好，監(jiān)獄從未發(fā)生犯人病死的事故。

對于服刑期滿人員的安置問題，邊區(qū)政府格外重視。據(jù)林伯渠在1941年邊區(qū)政府工作報告統(tǒng)計，當(dāng)年判決的案件中，受批評教育釋放的占18％，判決半年以下苦役的占44％，而執(zhí)行死刑的僅有0.6％。他在政府工作報告中概括道：“至于犯人的生活，除他們的自由受到相當(dāng)?shù)南拗仆猓麄兺瑯拥厣险n、生產(chǎn)、開檢討會、研究時事，并且有他們的自治組織。從勞動生產(chǎn)中，他們學(xué)到了技能，改善了生活，也鍛煉了思想意識。經(jīng)過一個時期的法院生活，許多犯人由罪犯變成了守法的公民。”當(dāng)時從國統(tǒng)區(qū)來的人員參觀邊區(qū)監(jiān)獄后感嘆：“邊區(qū)的監(jiān)獄等于學(xué)校?！笔澜鐚W(xué)聯(lián)代表團也說：“邊區(qū)司法系統(tǒng)中無可怕的威風(fēng)，只充滿了平等與正義的精神。”

“提倡馬錫五同志的審判方式”

“馬錫五審判方式”是陜甘寧邊區(qū)法制建設(shè)探索中取得的重大成就。馬錫五在任邊區(qū)隴東分區(qū)專員兼邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，創(chuàng)造了一種群眾路線式的審判方式，將群眾路線的工作方針運用于司法審判工作。這種審判方式的主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實行巡回審判、就地審判，在辦案中依靠群眾、調(diào)查研究，解決糾紛，糾正疑難與錯案，使群眾在審判活動中得到教育。其典型案例就是甘肅慶陽華池縣封芝琴婚姻案。

封芝琴自幼與張金才之子張柏訂婚，長大成人后曾與張柏見過面，互相許為心上人。但其父封彥貴嫌張家貧寒，為從女兒身上多撈“彩禮”，便自作主張與張家退親，準備將女兒賣給慶陽財主朱壽昌。張金才知道后，糾集親友按照當(dāng)?shù)亍皳層H”習(xí)俗將封芝琴搶到家中與張柏成婚。事情發(fā)生后，邊區(qū)的一些司法人員未經(jīng)深入調(diào)查便宣布張柏“搶親”婚姻無效，張金才被判刑六個月。馬錫五經(jīng)過調(diào)查研究、廣泛聽取群眾意見后，作出新判決：一，張柏與封芝琴的婚姻，根據(jù)婚姻自主的原則，準予有效。二，張金才深夜聚眾搶親有礙社會治安，判處短期徒刑；對其他附和者給予嚴厲批評。三，封彥貴以女兒為財物，反復(fù)出售，違犯婚姻法令，判處勞役，以示警誡。這一判決合情合理，群眾熱烈擁護，雙方當(dāng)事人均表示服判。

馬錫五的審判方式引起了林伯渠的注意。自1937年邊區(qū)政府成立后，法制建設(shè)便在艱難摸索中前行。謝覺哉曾在日記中坦言：“邊區(qū)司法似乎是政權(quán)中較落后的一環(huán)，原因：大家對司法不注意，不去研究，很少人有司法知識?！币虼诉厖^(qū)政府最初不得不依靠國民黨的相關(guān)法律。然而邊區(qū)的經(jīng)濟社會狀況與國統(tǒng)區(qū)發(fā)達城市大相徑庭，司法模式不能照搬照抄。事實表明，代表共產(chǎn)黨鄉(xiāng)土化法律傳統(tǒng)的馬錫五，要比代表國民黨西方化法律傳統(tǒng)的吳經(jīng)熊更加切合邊區(qū)實際。

馬錫五審判方式的出現(xiàn)，使摸索數(shù)年的新民主主義司法制度有了具體實際的內(nèi)容和真正意義的突破。而“馬錫五審判方式”這一表述是林伯渠最早提出來的。1944年1月，他在邊區(qū)政府委員會第四次會議所作的《陜甘寧邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》中鄭重提出：“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾?！?944年6月，馬錫五審判方式通過《陜甘寧邊區(qū)建設(shè)簡述》被介紹給中外記者。在邊區(qū)政府倡導(dǎo)下，邊區(qū)廣大司法人員紛紛學(xué)習(xí)這種方式，出現(xiàn)了一個又一個“馬錫五”。邊區(qū)各級法院的判決得到大多數(shù)人民的信服，以至于在陜甘寧邊區(qū)與國統(tǒng)區(qū)交界的民眾也紛紛找邊區(qū)法院審判，而不愿去國民黨的正規(guī)法庭起訴。

馬錫五審判方式源自中國共產(chǎn)黨踐行的群眾路線方法和鄉(xiāng)村本土政策，使得農(nóng)民群眾與司法機關(guān)之間沒有隔離感，充分反映了陜甘寧邊區(qū)司法公正為民的本質(zhì)特征。林伯渠作為“馬錫五審判方式”的概括者、提倡者和推廣者，功不可沒！

堅持法律面前人人平等，懲貪肅貪能夠動真格；堅持懲辦與感化教育相結(jié)合，將監(jiān)獄辦成學(xué)校；堅持司法為民、一切從實際出發(fā)，探索適合邊區(qū)實際的司法模式……從某種意義上看，林伯渠關(guān)于司法工作的方法和原則，正是陜甘寧邊區(qū)法制建設(shè)成績斐然的重要緣由，也為中國共產(chǎn)黨在法制建設(shè)的探索實踐，打下了堅實的基礎(chǔ)。

（鄭林華 作者單位：中央黨史和文獻研究院）