文者，貫道之器也。三國時(shí)的曹丕在《典論·論文》中說，“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。古人總是把說話、寫文章與國家的安危興衰相聯(lián)系，指出“出言陳辭，身之得失，國之安危也”。因而，歷代有抱負(fù)的思想家、政治家都重視端正文風(fēng)。

文風(fēng)是政風(fēng)、世風(fēng)的反映，從來不是小事。好的文風(fēng)，往往反映的是儉樸、親民、務(wù)實(shí)、高效的社會(huì)風(fēng)尚，也會(huì)帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣更加清朗。反之，政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣不正，文風(fēng)必然不好。對此，國外思想家也有同樣的認(rèn)識(shí)。法國盧梭認(rèn)為：“倘若某個(gè)國家的風(fēng)尚變得躁動(dòng)，并墮落為享樂，那就意味著言辭很快會(huì)沾上這種優(yōu)柔寡斷、娘娘腔的習(xí)氣?！庇矂∽骷冶尽き偵懈杏诋?dāng)時(shí)社會(huì)的腐朽、人性的墮落和文風(fēng)的奢靡，也曾一針見血地指出：“凡世風(fēng)腐壞之處，語言也如之。濫吃狂飲，奇裝異服，是國家生病的標(biāo)志；語言的爛污，則是精神生病的標(biāo)志?！?/p>

的確，文風(fēng)好不好，是判斷一個(gè)國家、一個(gè)政黨興衰的重要方面。作家王蒙在其自傳中寫道，在新中國成立前他曾分別聽了國民黨方面的北平市社會(huì)局局長溫某某和共產(chǎn)黨人李新的講話，前者“怪聲怪氣，官聲官氣，拿腔捏調(diào)，公鴨嗓，瞎拽文卻是文理不通”，后者是“共產(chǎn)黨人的邏輯、正義、為民立言、全新理想、充滿希望、信心百倍、侃侃而談、潤物啟智、真理在手、顛撲不滅”，兩相比較，“一看語言文字，就知道誰戰(zhàn)勝誰了”。王蒙還表達(dá)了這樣一層意思：“一股政治勢力的興衰，看一看他們的文風(fēng)與話風(fēng)就知道了。興者富創(chuàng)意與活力，明白而又實(shí)在；衰者只剩下了套話與八股，空洞且不知所云?！弊阋?，文風(fēng)直接體現(xiàn)為政之氣象，關(guān)乎政治興衰、系乎民心向背。

文風(fēng)不正，害莫大焉！王陽明講：“天下之大亂，由虛文勝而實(shí)行衰也。”所謂虛文，就是徒有形式、空洞無用的文章。成事在實(shí)，敗事在虛。喜好無用之虛文，屬于典型的虛風(fēng)盛行。其表現(xiàn)主要有：篇幅上“長”，不加節(jié)制、冗長拖沓，夸夸其談、洋洋萬言，“干貨”太少、“水分”太多；內(nèi)容上“空”，無真情實(shí)感、真知灼見、真招實(shí)招，瞎子摸魚、不切實(shí)情，空話連篇、言之無物；觀點(diǎn)上“舊”，沒思路、沒主見，拾人牙慧、言之無味，慣于“依葫蘆畫瓢”，復(fù)制粘貼、生搬硬套；形式上“僵”，甲乙丙丁、開中藥鋪，滿紙“八股”，僵化死板、千篇一律；語言上“華”，看似文采橫溢，實(shí)則是以華麗辭藻掩蓋思想的蒼白，無實(shí)事求是之意，盡嘩眾取寵之心。以上種種問題在當(dāng)下仍然存在，一些方面還比較突出。這種形式主義的花樣文章做得越多，越是違背求真務(wù)實(shí)精神。因此，今天我們強(qiáng)調(diào)改進(jìn)文風(fēng)，仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性和緊迫性。何況，黨的作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，改進(jìn)文風(fēng)自然也永遠(yuǎn)在路上。

清代葉燮有言：“功名之士，決不能為泉石淡泊之音；輕浮之子，必不能為敦龐大雅之響?！蔽钠贩从橙似?，文風(fēng)體現(xiàn)作風(fēng)。改文風(fēng)，就是改作風(fēng)、正黨風(fēng)。作風(fēng)實(shí)，方能為文質(zhì)樸；文風(fēng)清，助推務(wù)實(shí)勤政。黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭克服不良文風(fēng)、倡導(dǎo)清新文風(fēng)，真正使“短、實(shí)、新”蔚然成風(fēng)。（寒山石）