【典型案例】

呂某，女，中共黨員，A區(qū)B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科主任。

2013年1月至2018年6月，B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科在呂某負(fù)責(zé)主管期間，利用藥劑科負(fù)責(zé)對(duì)該院藥品采購、使用、存儲(chǔ)進(jìn)行監(jiān)管和信息統(tǒng)計(jì)的職務(wù)便利，違規(guī)為藥品銷售人員統(tǒng)計(jì)該院各科室醫(yī)生使用藥品的用量信息（俗稱“統(tǒng)方”），并為張某等12名藥品銷售人員在該院銷售藥品等方面提供幫助，其間，呂某親自或安排藥劑科醫(yī)生駱某經(jīng)手收受藥品銷售人員張某等12人給予的好處費(fèi)共計(jì)人民幣35萬余元。然后每月以加班費(fèi)名義，將該款按職稱在科室醫(yī)生之間（共6人）進(jìn)行分配，其個(gè)人分得人民幣8萬余元。

2018年7月17日，A區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)呂某涉嫌違紀(jì)和職務(wù)犯罪問題立案審查調(diào)查。9月27日，A區(qū)紀(jì)委常委會(huì)研究決定給予呂某開除黨籍處分，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2018年12月27日，A區(qū)人民法院依法判處被告單位犯單位受賄罪，判處罰金15萬元；被告人呂某犯單位受賄罪，免予刑事處罰。

【分歧意見】

本案在辦理過程中，對(duì)呂某和B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科的行為如何定性存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為：呂某利用職務(wù)便利，未經(jīng)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)同意，為藥品銷售人員在統(tǒng)方和藥品銷售等方面提供幫助，并收受好處費(fèi)，所得贓款也未歸單位使用，而主要用于科室內(nèi)部私分，不屬于單位行為，呂某和科室其他醫(yī)生涉嫌共同受賄罪。

第二種意見認(rèn)為：呂某作為科室主任，代表科室直接和有關(guān)醫(yī)藥代表商定統(tǒng)方事宜，經(jīng)手收受、分配統(tǒng)方好處費(fèi)，系單位集體意志支配下行為。其所得錢款主要在科室內(nèi)部醫(yī)生間進(jìn)行分配，屬于為單位謀取非法利益。B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科涉嫌單位受賄罪。

【評(píng)析意見】

筆者同意第二種意見。理由如下：

刑法第三百八十七條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?？梢姡咀锓缸镏黧w必須系單位，犯罪主體之行為必須違反刑法關(guān)于本罪所保護(hù)的法益即國有單位正常管理活動(dòng)和公務(wù)行為的不可收買性。

有的同志有疑問，單位受賄罪的犯罪主體是國有單位，那么國有單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能否成為犯罪主體呢？根據(jù)最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于國有單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能否構(gòu)成單位受賄罪主體問題的答復(fù)（高檢研發(fā)[2006]8號(hào)），國有單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)利用其行使職權(quán)的便利，索取、非法收受他人財(cái)物并歸該內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)所有或者支配，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照單位受賄罪追究刑事責(zé)任。最高人民法院在2001年1月《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）中對(duì)此問題也持相同觀點(diǎn)。因此本案中B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科作為單位犯罪主體已無爭(zhēng)議。

再來看B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科的行為?！都o(jì)要》中明確，構(gòu)成單位犯罪必須滿足兩個(gè)要件，一是以單位名義，二是違法所得歸單位。兩個(gè)要件彼此聯(lián)系、缺一不可。具體而言：

一是犯罪意志出于單位，意志表示行為必須體現(xiàn)單位的整體意志。最典型的就是單位以會(huì)議紀(jì)要、集體討論等形式形成集體意見。此外單位負(fù)責(zé)人的個(gè)人決定是否體現(xiàn)單位意志，按照單位內(nèi)部決策權(quán)行使機(jī)制，可分為三種情況：(1)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制單位。決策權(quán)由首長(zhǎng)一人行使，首長(zhǎng)為單位利益在職權(quán)范圍內(nèi)作出的任何決定即為單位意志；(2)集體領(lǐng)導(dǎo)制單位。需由集體按一定原則行使決策權(quán)，集體研究達(dá)成的決定即為本單位整體意志；(3)混合制單位。決策權(quán)由首長(zhǎng)和集體共同行使，首長(zhǎng)決定和集體研究決定均為單位整體意志。本案中，呂某作為藥劑科主任，根據(jù)B鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院主任工作職權(quán)規(guī)定，科室主任負(fù)責(zé)科室全面工作，呂某在職權(quán)范圍內(nèi)作出的決定即為其單位意志之體現(xiàn)。

二是犯罪行為由單位實(shí)施。既包括直接負(fù)責(zé)的主管人員根據(jù)單位整體意志，為單位利益而實(shí)施的決定、批準(zhǔn)、指揮、授意、縱容等行為，又包括單位的經(jīng)營(yíng)管理人員、職工，根據(jù)單位整體意志，為單位利益具體實(shí)施的某種行為。本案中，首先，呂某代表藥劑科與醫(yī)藥代表商定、收取好處費(fèi)的行為與藥劑科業(yè)務(wù)直接關(guān)聯(lián)；其次，根據(jù)證據(jù)顯示，除了呂某，藥劑科醫(yī)生駱某也代表本科室實(shí)施過收取好處費(fèi)行為，同時(shí)，藥劑科其他人員對(duì)呂某、駱某代表藥劑科收取好處費(fèi)行為明知且認(rèn)可，行為體現(xiàn)了單位的整體意志。涉嫌行賄的醫(yī)藥代表張某等證人也都證實(shí)好處費(fèi)系送給藥劑科而非呂某或駱某個(gè)人，犯罪對(duì)合關(guān)系顯示為單位受賄罪與對(duì)單位行賄罪。綜合認(rèn)定呂某的行為系代表單位行為并無不妥。

三是犯罪利益歸屬于單位。以受賄罪為參照，就能明顯看出單位受賄在犯罪所得歸屬上的不同：受賄罪犯罪所得歸屬個(gè)人，由個(gè)人支配；單位受賄罪犯罪所得歸屬單位，或由單位進(jìn)行支配，單位而非個(gè)人是利益分配的最終獲益者。從分配方式上看，單位受賄罪犯罪所得分配一般在單位內(nèi)部按照一定規(guī)則公開分配，通常為單位成員所接受。具體的分配方式，或發(fā)福利，或購買辦公設(shè)備都不影響對(duì)利益歸屬的判定。本案中，根據(jù)證據(jù)顯示，呂某、駱某為單位利益收取醫(yī)藥代表好處費(fèi)，由呂某匯總保管，主要用于按職稱分配給藥劑科所有工作人員，這些人對(duì)此明知且無異議，因此，認(rèn)為利益歸屬于單位并無不妥。（何帥彤）