推進監(jiān)察工作法治化規(guī)范化是貫徹黨的十九屆四中全會精神，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。《監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》（以下簡稱《工作規(guī)定》）作為《中華人民共和國監(jiān)察法》的具體實施辦法，明確規(guī)定監(jiān)察機關(guān)調(diào)查涉嫌職務犯罪問題要在事實認定、程序環(huán)節(jié)、法律適用上符合法律法規(guī)的標準和要求，與以審判為中心的刑事訴訟制度改革相協(xié)調(diào)，確保監(jiān)察工作在法治化、規(guī)范化軌道上運行。

監(jiān)察調(diào)查程序應主動對接以審判為中心的刑事訴訟制度改革

以審判為中心的刑事訴訟制度改革是全面推進依法治國背景下的重大改革部署，十八屆四中全會對此作出明確安排。以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求刑事案件的訴訟證據(jù)質(zhì)證在庭審、案件事實查明在庭審、訴辯意見發(fā)表在庭審、裁判理由形成在庭審，充分發(fā)揮庭審的決定性作用。國家監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)的職務犯罪偵查權(quán)被監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查權(quán)所取代，這意味著職務犯罪案件的辦理由“偵查—公訴—審判”模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿碌摹罢{(diào)查—公訴—審判”模式。在司法體制改革中，有關(guān)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的理念和具體措施同樣適用于監(jiān)察機關(guān)，這從監(jiān)察法第三十三條第二款的規(guī)定，“監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標準相一致”得以呼應。因此，從反腐敗工作質(zhì)效和取證規(guī)范角度考慮，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查取證時應主動對接以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，全面貫徹證據(jù)裁判原則，確保調(diào)查取得的證據(jù)符合刑事訴訟證據(jù)標準，這對提高辦案質(zhì)量、保障權(quán)益、防范冤假錯案具有重要意義。

監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序有效銜接需完善的問題

《國家監(jiān)察委員會與最高人民檢察院辦理職務犯罪案件工作銜接辦法》（以下簡稱《銜接辦法》）已就銜接等問題作出了明確規(guī)定，筆者認為，監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序之間還有以下幾方面問題需進一步明確和完善。

（一）調(diào)查人員出庭說明情況的問題。《工作規(guī)定》第七十四條指出，案件提起公訴后，監(jiān)察機關(guān)應當配合做好刑事審判工作，法庭審理過程中人民法院就證據(jù)收集合法性問題要求有關(guān)調(diào)查人員出庭說明情況時，監(jiān)察機關(guān)應當根據(jù)工作需要予以配合。該條款明確了調(diào)查人員出庭說明情況的義務，但審判機關(guān)在庭審中就該事項如何與監(jiān)察機關(guān)具體對接以及監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部審批流程等問題目前暫無統(tǒng)一規(guī)定，雖然多地在辦案實踐中已有監(jiān)察調(diào)查人員出庭的先例，但操作流程也各不相同。相比而言，刑事訴訟法對偵查人員出庭說明情況作出了較為具體的規(guī)定，如刑事訴訟法第五十九條第二款規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應當出庭。同時，“兩高三部”印發(fā)的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求“落實證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，提高出庭作證率”。此外，部分省（區(qū)、市）也專門印發(fā)了偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，增強了這項制度的可操作性。因此，筆者認為，從辦案規(guī)范性和法律嚴謹性考慮，應盡快出臺相關(guān)辦法，推動監(jiān)察調(diào)查人員出庭說明情況制度規(guī)范運行。

（二）法律專家咨詢委員會人員推選問題?！躲暯愚k法》規(guī)定，國家監(jiān)察委員會根據(jù)工作需要，設(shè)立法律專家咨詢委員會。對案件涉及專業(yè)技術(shù)問題或者具體業(yè)務政策、規(guī)定的，按程序報批后，可以向法律專家咨詢委員會咨詢。在審理階段，對存在重大、疑難、復雜問題等情形的，按程序報批后，由案件審理室組織法律專家咨詢委員會論證。在監(jiān)察調(diào)查過程中，辦案人員經(jīng)常會遇到罪與非罪、此罪與彼罪等難以認定的問題。故而，筆者建議，在推選法律專家咨詢委員會成員時，不僅要涵蓋相關(guān)部門法學科，同時也應包含具備豐富法律實務經(jīng)驗的法、檢專家，他們對以往類似判例、司法解釋更為熟悉。審計、會計、金融等相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員也應有一定名額。此外，為確保推選工作的公正性和權(quán)威性，對人員的挑選審核、回避制度、保密措施等也應予以細化。

（三）涉案財物上繳執(zhí)行問題?！秶冶O(jiān)察委員會移送最高人民檢察院職務犯罪案件證據(jù)收集審查基本要求與案件材料移送清單》規(guī)定，對查封、扣押的被調(diào)查人的財物及其孳息或者凍結(jié)的財產(chǎn)，作為證據(jù)使用的，應當隨案移送且單證相符。而對一般涉案款物則未做硬性要求。在辦案實踐中，監(jiān)察機關(guān)一般是將同一案件的違紀違法和涉罪錢款一并先行暫扣在財政專戶上；涉罪款物由監(jiān)察機關(guān)案管部門妥善保管，向檢察機關(guān)移送審查起訴時，隨案移送。筆者建議，監(jiān)察機關(guān)出具的財物移送清單中，應列明所扣、封款物哪些是監(jiān)察機關(guān)調(diào)查認定的犯罪所得（含孳息），其在法院判決后可以有針對性地劃轉(zhuǎn)。對于被認定為違紀違法款物的，則由紀檢監(jiān)察機關(guān)依規(guī)依紀依法處理。這既能保障法法銜接，又能明晰紀法之別。（龔舉文 作者系湖北省紀委副書記、省監(jiān)委副主任）