審理談話是案件審理的一項(xiàng)重要工作，能夠克服書面審理的局限性，對(duì)保證審理工作的質(zhì)量起著非常重要的作用。尤其在留置案件中，審理談話面對(duì)的是被依法留置、可能移送司法的被審查調(diào)查人，相比普通違紀(jì)案件的審理談話承載了更多的職能，其談話效果會(huì)一直影響到司法環(huán)節(jié)。然而，實(shí)踐中有一些留置案件的審理談話存在搞形式、走過(guò)場(chǎng)的問(wèn)題，僅僅核對(duì)一下違紀(jì)違法事實(shí)就匆匆結(jié)束，沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

筆者認(rèn)為，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視留置案件的審理談話，在審理談話前、中、后三個(gè)階段將各項(xiàng)工作做實(shí)做細(xì)。

程序合規(guī)

審理談話應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的程序要求。首先，要嚴(yán)格履行報(bào)批程序。按照《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》的要求，審理談話須報(bào)請(qǐng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批。其次，要注意審理談話的時(shí)間點(diǎn)。雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》相關(guān)規(guī)定精神以及審查調(diào)查工作客觀規(guī)律，審理談話的前提是審理人員對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)、定性、處理、程序、手續(xù)等進(jìn)行了全面審核，否則審理談話將無(wú)的放矢。同時(shí)，審理談話的內(nèi)容是對(duì)被審查調(diào)查人處理的重要依據(jù)，因此，審理談話應(yīng)當(dāng)在審理人員全部書面審核工作結(jié)束后、室務(wù)會(huì)討論最終處理意見(jiàn)之前進(jìn)行。

準(zhǔn)備充分

留置案件既涉及違紀(jì)，又涉及職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，被審查調(diào)查人很可能被判處刑罰，心態(tài)較為復(fù)雜。這種特點(diǎn)使得留置案件對(duì)審理談話的要求高于普通的違紀(jì)案件。因此審理談話絕不能倉(cāng)促上陣，要做好充分準(zhǔn)備：一是全面了解被審查調(diào)查人情況，包括身體狀況、心理情況、工作情況、家庭情況、習(xí)慣愛(ài)好等；二是要掌握全案事實(shí)、分析全案證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)、黨規(guī)黨紀(jì)，對(duì)所有違紀(jì)違法犯罪事實(shí)的定性量紀(jì)、定罪量刑做到心中有數(shù)；三是對(duì)于涉及被審查調(diào)查人工作領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)做足功課，必要時(shí)向?qū)I(yè)部門咨詢，以免談話時(shí)說(shuō)外行話；四是與審查調(diào)查人員充分溝通，深入了解被審查調(diào)查人在案件審查調(diào)查階段的心理狀態(tài)，在談話時(shí)對(duì)癥下藥，有所側(cè)重，了解審查調(diào)查人員對(duì)被審查調(diào)查人指出的從寬處理的結(jié)果和出路，談話時(shí)與審查調(diào)查人員保持一致，避免產(chǎn)生矛盾；五是根據(jù)被審查調(diào)查人的具體情況做好安全預(yù)案，有效應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。

內(nèi)容完備

審理談話絕不僅僅是核對(duì)違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪事實(shí)這么簡(jiǎn)單，還承擔(dān)著保障被審查調(diào)查人權(quán)利、保證辦案安全、對(duì)被審查調(diào)查人教育感化等多重職能，因此，審理談話的內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)部分：

（一）核對(duì)違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪事實(shí)。審理人員面對(duì)的審核材料，均由審查調(diào)查部門移送而來(lái)，其中的筆錄、審查調(diào)查報(bào)告等書面材料均由審查調(diào)查人員制作，不可避免地帶有審查調(diào)查人員的主觀因素。審理人員若僅進(jìn)行書面審理，將可能陷入審查調(diào)查人員構(gòu)建的法紀(jì)真實(shí)當(dāng)中。只有通過(guò)審理談話，多角度地了解事實(shí)，才能修正審理人員所受審查調(diào)查人員的影響，使法紀(jì)真實(shí)進(jìn)一步接近客觀真實(shí)。因此，在審理談話中，要就案件事實(shí)與被審查調(diào)查人充分溝通，對(duì)一些重要情節(jié)進(jìn)行深入交流，尤其對(duì)涉及違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪主觀方面等無(wú)法用書證、旁證佐證的事實(shí)要重點(diǎn)核實(shí)，進(jìn)一步固定。

（二）聽(tīng)取被審查調(diào)查人的辯解和意見(jiàn)。審理談話與審查調(diào)查談話不一樣，重點(diǎn)不在于談話突破，而是核對(duì)事實(shí)并聽(tīng)取意見(jiàn)。因此體現(xiàn)出對(duì)被審查調(diào)查人的尊重、營(yíng)造出平等的談話氛圍非常關(guān)鍵。審理人員應(yīng)耐心聽(tīng)取被審查調(diào)查人的辯解和意見(jiàn)，若被審查調(diào)查人并無(wú)辯解，誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)、深刻檢查，要給予積極回應(yīng)、肯定鼓勵(lì)。若被審查調(diào)查人辯解和意見(jiàn)較多，且與之前的交代有所出入，也不宜粗暴打斷，簡(jiǎn)單定性為翻供，而應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析，區(qū)分對(duì)待：對(duì)于被審查調(diào)查人無(wú)理由翻供的，要堅(jiān)決予以批評(píng)教育，講解政策，及時(shí)使對(duì)方端正態(tài)度；對(duì)于被審查調(diào)查人因?qū)Ψ煞ㄒ?guī)、黨紀(jì)政策的錯(cuò)誤理解而導(dǎo)致交代有所變化的，要耐心做好解釋說(shuō)明工作，糾正其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；對(duì)于被審查調(diào)查人有理有據(jù)的辯解足以影響事實(shí)認(rèn)定的，要予以詳細(xì)記錄，談話后及時(shí)匯報(bào)。

（三）了解是否存在非法取證情況。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，被告人在審判階段被賦予了就非法證據(jù)排除與法官充分溝通的機(jī)會(huì)。監(jiān)察法第三十三條也規(guī)定了以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。因此，審理部門應(yīng)對(duì)標(biāo)審判機(jī)關(guān)，充分利用審理談話，重點(diǎn)關(guān)注是否存在非法取證的情形，查明是否存在指供誘供、侵犯被審查調(diào)查人權(quán)利等情況，以及是否尊重了被審查調(diào)查人的人格等，做好記錄、不留死角。

（四）進(jìn)行思想政治教育。留置案件到了審理談話階段，已經(jīng)接近紀(jì)委監(jiān)委辦案階段的尾聲，涉嫌犯罪的，即將移送檢察機(jī)關(guān)。此時(shí)，被審查調(diào)查人一般處于兩種狀態(tài)：一是經(jīng)過(guò)審查調(diào)查人員的長(zhǎng)期談話，被審查調(diào)查人對(duì)自己的違紀(jì)違法犯罪事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)自己的處理結(jié)果也有了基本預(yù)期。此時(shí)，審理人員作為新的談話面孔介入，進(jìn)行思想政治教育，能夠有效鞏固談話成果，幫助被審查調(diào)查人進(jìn)一步提高思想認(rèn)識(shí)、剖析自身錯(cuò)誤，達(dá)到懲前毖后、治病救人的效果。二是被審查調(diào)查人對(duì)自身可能面臨的處理結(jié)果并不滿意，仍存在對(duì)抗情緒，尤其對(duì)移送司法、即將面臨審判的結(jié)果心懷恐懼和抵觸。此時(shí)，需要審理人員闡明審理談話的性質(zhì)以及審理人員客觀、中立的地位，取得被審查調(diào)查人的信任，從第三方的角度有針對(duì)性地進(jìn)行教育談話，做好被審查調(diào)查人的心理疏導(dǎo)工作，打消顧慮，消除緊張、抵觸情緒，使其能夠平穩(wěn)移交司法環(huán)節(jié)，提升辦案安全。

最后，審理部門應(yīng)將審理談話內(nèi)容及時(shí)總結(jié)，結(jié)合被審查調(diào)查人的供述和辯解，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、定性等進(jìn)一步梳理乃至修正，并反饋給審查調(diào)查部門，使審查調(diào)查人員及時(shí)獲取最新的信息，并及時(shí)對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正、排除隱患。之后，將審理談話的內(nèi)容客觀、充分地在案件審理室務(wù)會(huì)上匯報(bào)、討論，給室務(wù)會(huì)決策提供參考依據(jù)，最終將有關(guān)內(nèi)容在審理報(bào)告中固定。（李春鵬 作者單位：湖北省紀(jì)委監(jiān)委）