【典型案例】

楊某，某市副市長，中共黨員。2015年3月，楊某利用職務(wù)之便為私營企業(yè)主蒲某在工程項目承接方面提供關(guān)照，事后收受蒲某送的大眾牌途銳汽車一輛。2018年10月，楊某因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題被立案審查調(diào)查。在審查調(diào)查過程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)，楊某收受的該輛途銳車裸車價83.8萬元，新車購置稅7.2萬元。但蒲某在購車時因資金緊張，大部分購車資金系銀行貸款，至還款結(jié)束，蒲某共計支付銀行貸款利息20萬元。

【分歧意見】

楊某構(gòu)成受賄罪無疑，但對于受賄數(shù)額的認(rèn)定，實踐中有三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：楊某為他人謀利后所收受的是一輛途銳汽車，該車的實際價值是83.8萬元，故楊某的受賄數(shù)額應(yīng)為83.8萬元。

第二種意見認(rèn)為：途銳車的價值雖然是83.8萬元，但蒲某另支付了7.2萬元購置稅，故應(yīng)以91萬元來認(rèn)定楊某的受賄數(shù)額。

第三種意見認(rèn)為：楊某雖然收受的是一輛途銳汽車，但該車系貸款購買，加上銀行利息實際花費了蒲某111萬元，相當(dāng)于權(quán)錢交易的對價是111萬元，故應(yīng)以111萬元來認(rèn)定楊某的受賄數(shù)額。

【評析意見】

筆者同意第二種意見。

在以汽車、房屋等作為收受對象的受賄犯罪中，行受賄雙方為實現(xiàn)權(quán)錢交易，有時需要行賄人在賄賂物之外額外支付某些費用，如本案中蒲某購車的貸款利息、車輛購置稅。這種情況下，是以賄賂物的實際價值來認(rèn)定受賄數(shù)額，還是以行賄人的實際支出來認(rèn)定，抑或是以其他標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，往往存在爭議。筆者認(rèn)為，認(rèn)定此類受賄犯罪的數(shù)額，應(yīng)以賄賂物的實際價值為基礎(chǔ)，同時考察受賄人的主觀認(rèn)識以及額外支出的具體類型。

一、以賄賂物的實際價值作為認(rèn)定基礎(chǔ)

受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，即國家工作人員通過出賣手中的權(quán)力，來換取對方的財物。一般來講，財物的價值即為受賄數(shù)額。具體到以汽車、房屋等作為賄賂物的受賄犯罪中，應(yīng)以汽車、房屋等物品本身的價值來認(rèn)定受賄數(shù)額。不過，實踐中有些同志認(rèn)為，受賄罪權(quán)錢交易的對價款應(yīng)為行賄人因行賄而支付的所有費用，受賄數(shù)額應(yīng)以行賄人的實際支出來計算（本案中第三種意見）。理由是，2008年《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定，“商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準(zhǔn)。”其實，該解釋所規(guī)定的“具體數(shù)額以實際支付的資費為準(zhǔn)”指的是條文中的財產(chǎn)性利益，而不包含汽車、房屋等實物。2016年《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條更是明確指出，財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益，如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算。

在上述受賄犯罪中，權(quán)力的交易對價指向的是具體的物品——汽車，而非其他財產(chǎn)性利益。若以行賄人所支出的費用來認(rèn)定受賄數(shù)額，則難以合理劃定受賄數(shù)額的認(rèn)定邊界，影響數(shù)額認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

二、考察受賄人的主觀認(rèn)識及額外支出的具體類型

賄賂物的實際價值雖然是認(rèn)定受賄數(shù)額的基礎(chǔ)，但在某些情況下，行賄人為實現(xiàn)行賄目的會額外支付一些費用，對于這些額外的支出，是否應(yīng)計入受賄數(shù)額？對此，筆者認(rèn)為，如果受賄人對于行賄人因行賄所支付的額外費用不知情，則表明其對相關(guān)費用缺乏主觀認(rèn)識，不具有受賄的故意，不應(yīng)計入受賄數(shù)額。例如，行賄人為購買行賄物品而私下給予他人的協(xié)調(diào)費等，就不應(yīng)計入受賄數(shù)額。

那么，在受賄人對行賄的額外費用具有明知的情況下，是否應(yīng)將相關(guān)費用計入受賄數(shù)額，筆者認(rèn)為應(yīng)具體分析。

在受賄人授意行賄人額外支付相關(guān)費用時，應(yīng)將額外支出計入受賄數(shù)額。這種情況下，相當(dāng)于受賄人明確要求行賄人代為支付某項費用，表明其具有收受該筆額外費用的犯罪故意，故應(yīng)將相關(guān)費用計入受賄數(shù)額。例如，受賄人向行賄人索要一輛汽車，行賄人表示目前市面上該款汽車緊缺，需要向經(jīng)銷商加價10萬元才能順利提車，受賄人要求行賄人向經(jīng)銷商加價10萬元購車。此時，受賄人的受賄數(shù)額就應(yīng)當(dāng)包括汽車的實際價值和10萬元加價款。

在行賄人額外支付的費用系必然性支出時，應(yīng)將額外支出計入受賄數(shù)額。行賄人為購置賄賂物，實現(xiàn)行賄目的，有時會必然支付一些額外費用，如購買汽車、房屋所需繳納的稅費等。由于這些費用是任何人都必須繳納的，所以可以推定受賄人對這些額外費用明知。這種情況下，受賄人獲得賄賂物，客觀上也同時收受了相應(yīng)必須支付的額外費用。據(jù)此，可認(rèn)定受賄人主觀上具有收受相關(guān)額外費用的故意。如本案中，蒲某購買汽車所支付的7.2萬元購置稅即為一種必然性支出，應(yīng)當(dāng)計入楊某的受賄數(shù)額。

行賄人額外支付的費用系非必然性支出時，不宜將額外支出計入受賄數(shù)額。一般來講，對于行賄人因行賄所產(chǎn)生的非必然性支出，受賄人并不必然知情，甚至絕大多數(shù)情況下不知情。依前所述，在受賄人對相關(guān)非必然性支出不知情的情況下，因缺乏主觀故意，不應(yīng)由其對行賄的額外費用負(fù)責(zé)。但在受賄人對相關(guān)非必然性支出知情的情況下，是否應(yīng)將相關(guān)費用計入受賄數(shù)額？本案中，如果楊某對蒲某支付了銀行20萬元的貸款利息知情，是否應(yīng)將這20萬元計入楊某的受賄數(shù)額。對此，筆者認(rèn)為不應(yīng)計入。理由是，其一，受賄人對行賄的非必然性支出知情，并不代表其具有收受相關(guān)費用的故意。同時，非必然性支出對于受賄人是否收受賄賂物不具有決定性，不能依附認(rèn)定為受賄數(shù)額。其二，非必然性支出由行賄人自行決定，本質(zhì)上是行賄人為實現(xiàn)行賄目的的一種支出，而非行賄款，相應(yīng)地，也很難認(rèn)定相關(guān)費用為受賄款。其三，將非必然性支出計入受賄數(shù)額，不利于合理劃定受賄數(shù)額的認(rèn)定邊界，極易產(chǎn)生擴(kuò)大認(rèn)定的風(fēng)險。

（李丁濤 作者單位：重慶市紀(jì)委監(jiān)委第十二審查調(diào)查室）