2019年5月中央紀(jì)委辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強和改進案件審理工作的意見》，首次以規(guī)范性指導(dǎo)意見形式，明確提出“堅持獨立審理，防止審理過早介入監(jiān)督檢查、審查調(diào)查工作”的要求。準(zhǔn)確把握獨立審理的內(nèi)涵和要求，筆者認(rèn)為，可從四個維度入手。

實體維度

案件審理環(huán)節(jié)，就案件事實認(rèn)定、行為定性、條規(guī)適用、處理處置等實體方面，獨立提出審理意見，保障案件處理的實體正確，是堅持獨立審理最基本的要求。案件移送審理前，審查調(diào)查報告及處理建議呈報紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審閱，以及紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批同意移送審理，都不意味著已經(jīng)“拍板定案”。案件審理中發(fā)現(xiàn)確有問題的，應(yīng)實事求是、依規(guī)依紀(jì)依法提出審核處理意見。對事實不清、證據(jù)不足的，應(yīng)及時指導(dǎo)案件承辦部門補充調(diào)查或重新調(diào)查，仍然不能定案的，應(yīng)提出不予認(rèn)定的意見。審查調(diào)查報告定性不準(zhǔn)、處理不當(dāng)、適用條規(guī)錯誤的，要堅決予以糾正。需要注意的是，案件審理部門提出的處理意見，還要提交紀(jì)委常委會會議集體討論審議。因此，為確保紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)威性和嚴(yán)肅性，處分前按規(guī)定向同級黨委組織部門和被審查調(diào)查人所在黨委（黨組）征求意見，應(yīng)在紀(jì)委常委會會議審議后，以紀(jì)委常委會會議確定的意見進行。

程序維度

程序合規(guī)是實體正確的保障，是看得見的公正。關(guān)于案件審理程序，有兩方面內(nèi)容需重點注意。

第一，案件審理程序是獨立、必經(jīng)的程序，不得任意取舍，原則上也不宜和審查調(diào)查程序同步或交叉進行。換言之，獨立審理意味著凡案必審、查審分離，防止未審先定、查審不分、規(guī)避審理等情況，避免審理過早介入以及監(jiān)督檢查、審查調(diào)查部門自行審理、自行提請紀(jì)委常委會會議研究、自行移送司法處理等錯誤做法。筆者認(rèn)為，為保障案件審理充分發(fā)揮“關(guān)口”“出口”“窗口”作用，凡檢察機關(guān)退回補充調(diào)查的，要退給審理部門審核后交審查調(diào)查部門補證，補證后再由審理部門審核把關(guān)，提供給檢察機關(guān)公訴部門；補充移送審查起訴的也應(yīng)經(jīng)審理部門審核并按程序報批或會議審議后向檢察機關(guān)公訴部門提出。此外，審理談話及見面核對違紀(jì)違法事實是黨章和監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定明確的法定程序，既不能省略，也不能和審查調(diào)查談話及違紀(jì)違法事實材料見面核對程序合并進行，甚至以之代替審理談話。筆者認(rèn)為，即使被審查調(diào)查人死亡或者不能取得聯(lián)系，確實無法履行該程序的，也應(yīng)按程序?qū)徟⒃趯徖韴蟾嬷凶鞒稣f明。

第二，要保障案件審理時限。遵守審理時限是審理程序合規(guī)的重要體現(xiàn)。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則第五十五條第三款，審理時限為1個月，從受理之日起算，重大復(fù)雜案件經(jīng)批準(zhǔn)可適當(dāng)延長。但因監(jiān)察法規(guī)定的留置時限是對整個監(jiān)察機關(guān)而言的，若調(diào)查組在留置即將期滿前移送審理，審理環(huán)節(jié)為保證留置期滿前移送審查起訴，就會壓縮審理時限。筆者建議，將來在制定監(jiān)察法實施條例時，可考慮將審理時限與審查調(diào)查采取留置的時限分別明確，以解決這一問題。

主體維度

獨立審理要求組成專門的審理組，案件核查、審查調(diào)查人員不應(yīng)擔(dān)任審理組成員。通常還需設(shè)立專門審理機構(gòu)，配備專門編制和人員，確定專門分（協(xié)）管領(lǐng)導(dǎo)，且最好不同時分（協(xié)）管監(jiān)督檢查、審查調(diào)查工作，并由案件審理部門向紀(jì)委常委會會議匯報案件。此外，有的案件審查調(diào)查環(huán)節(jié)，從涉案人員或關(guān)聯(lián)案件案發(fā)地的下級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)借調(diào)案件審理部門人員，若該下級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)將來需對關(guān)聯(lián)案件或涉案人員違紀(jì)違法問題進行處理，曾被借調(diào)的案件審理部門人員也不應(yīng)再參與相關(guān)案件審理工作。

權(quán)責(zé)維度

獨立審理是權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，權(quán)與責(zé)應(yīng)當(dāng)對等。審理組組長、承辦人和協(xié)辦人應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)對審理質(zhì)量負(fù)責(zé)，審理組及成員應(yīng)對其審理的案件提出確定的審理意見，案件審理部門集體審議時，相關(guān)參加人員也應(yīng)充分發(fā)表意見。案件審理有分歧的，在部門集體審議和向紀(jì)委常委會會議匯報案件時，可如實匯報分歧意見，但應(yīng)提出傾向性意見。要落實案件審理質(zhì)量責(zé)任制，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)察法關(guān)于監(jiān)察人員打聽案情、過問案件、說情干預(yù)及時報告、登記備案規(guī)定，建立健全違規(guī)干預(yù)、插手監(jiān)察機關(guān)案件辦理的記錄和追責(zé)制度。對于案件處置錯誤的，凡審理組成員提出反對意見的應(yīng)予免責(zé)，案件審理部門集體審議后改變審理組意見導(dǎo)致處置錯誤的，若審理組不存在過錯，應(yīng)對審理組免責(zé)。

實踐中，有三種情形值得注意。第一，經(jīng)兩個紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)（機構(gòu)）聯(lián)合審查調(diào)查后聯(lián)合審理的，雙方對案件共同負(fù)責(zé)。第二，指定異地管轄的案件，被指定的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)案件審理部門應(yīng)在其職權(quán)范圍內(nèi)獨立審理和負(fù)責(zé)，經(jīng)其紀(jì)委常委會會議審議后形成的處理意見，按程序交有干部管理權(quán)限的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)履行處分程序。需要注意的是，被指定管轄紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在形成處理意見時應(yīng)與有干部管理權(quán)限的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)充分溝通達成一致，仍有分歧的可報請作出指定管轄決定的上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)把關(guān)。第三，紀(jì)委監(jiān)委派駐紀(jì)檢監(jiān)察組對其審查調(diào)查的案件，按照《黨組討論和決定黨員處分事項工作程序規(guī)定（試行）》移送同級紀(jì)檢監(jiān)察工委審理的，既不能以紀(jì)檢監(jiān)察工委審理代替紀(jì)檢監(jiān)察組內(nèi)部審理，也不能以紀(jì)檢監(jiān)察組獨立審理為由規(guī)避紀(jì)檢監(jiān)察工委審理，雙方應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)揮獨立審理作用。

當(dāng)然，“獨立審理”并非“審理獨立”，獨立審理是防止案件審理受到法定職責(zé)、法定程序之外的不當(dāng)干涉，確保其依規(guī)依紀(jì)依法獨立公正行使審核把關(guān)、監(jiān)督制約職能，而不是案件審理部門和工作的絕對獨立。在堅持獨立審理的同時，必須堅持和加強黨對紀(jì)檢監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格落實審理報告報紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)、提請紀(jì)委常委會會議審議、按有關(guān)規(guī)定報送同級黨委審批，向同級黨委報批前征求同級黨委組織部門和被審查調(diào)查人所在黨委（黨組）意見，以及一些特定人員的處分向上一級紀(jì)委請示報批、備案等規(guī)定。此外，要堅持民主集中制、集體審議制度和監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件監(jiān)督管理、案件審理相互協(xié)調(diào)、相互制約工作機制，這也是獨立審理的保障。（王臻 作者單位：河南省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室）