作為偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍事家，列寧將理論和實(shí)際聯(lián)系起來(lái)，既關(guān)注無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的變化，又不斷研讀經(jīng)典軍事著作，提出關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)建設(shè)的一系列重要思想。1915年列寧對(duì)克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》進(jìn)行了細(xì)致學(xué)習(xí)，并結(jié)合自身體會(huì)，作了詳細(xì)的標(biāo)注。通過(guò)閱讀列寧的讀書(shū)筆記，我們可以感受到列寧學(xué)習(xí)研究軍事理論一以貫之的觀點(diǎn)和態(tài)度，對(duì)我們學(xué)習(xí)軍事著作具有重要的借鑒意義。

帶著明確的目的去讀。列寧讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》不僅是興趣使然，更與他遭遇的革命和戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題緊密相關(guān)。一方面，通過(guò)閱讀戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)典厘清黨內(nèi)各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一戰(zhàn)伊始，普列漢諾夫在黨內(nèi)宣傳“禍?zhǔn)渍摗?，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是德國(guó)發(fā)起的偶然事件。為反駁普列漢諾夫、明確戰(zhàn)爭(zhēng)的起源問(wèn)題，列寧重點(diǎn)關(guān)注了《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的“什么是戰(zhàn)爭(zhēng)”部分，他全文摘錄了第一卷的二十四節(jié)“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”，而后在表明戰(zhàn)爭(zhēng)的政治屬性的論斷中，列寧標(biāo)注了著重號(hào)或在空白處寫(xiě)上了“注意”二字。他認(rèn)為第六章“戰(zhàn)爭(zhēng)的政治工具”是全書(shū)最重要的一章，戰(zhàn)爭(zhēng)等于整體的一部分，而整體就是政治。列寧指出，一戰(zhàn)的爆發(fā)不是由于某種攻擊而偶然發(fā)生的，是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。另一方面，通過(guò)閱讀理解經(jīng)典，批駁外部荒謬宣傳。當(dāng)時(shí)，德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人考茨基鼓吹“保衛(wèi)祖國(guó)”，認(rèn)為本國(guó)資本家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)握手言和，共同保衛(wèi)自己的祖國(guó)。列寧在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中摘錄了大量關(guān)于“民族仇恨”的論述，如“民族仇恨也并不是少見(jiàn)的，這種情緒將或多或少地代替?zhèn)€人與個(gè)人之間的敵視”，對(duì)此，列寧少有的情緒激烈地評(píng)論道“豈止是‘不少見(jiàn)？’”。在第三卷中，列寧在“大多數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)看起來(lái)只是相互憎恨的爆發(fā)……”總結(jié)為“一切戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方‘都只是自衛(wèi)’”。他認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)內(nèi)階級(jí)壓迫的繼續(xù)，沒(méi)有純粹的進(jìn)攻者和防御者?？梢?jiàn)，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是列寧分析第一次世界大戰(zhàn)的重要理論基礎(chǔ)。

帶著辯證的方法去讀。列寧在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》閱讀過(guò)程中充分使用唯物辯證法，從不同角度看待克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，獲得新的認(rèn)識(shí)和看法。其一，主客觀相統(tǒng)一的方法?！稇?zhàn)爭(zhēng)論》中有一段落討論“戰(zhàn)爭(zhēng)的自然傾向”的問(wèn)題，克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的自然傾向是指哲學(xué)的、真正邏輯的傾向，而不是指實(shí)際上正在沖突中的各種力量的傾向。列寧在旁寫(xiě)到，這是“把客觀的東西從主觀中區(qū)分（分離）出來(lái)的原理”。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)是根據(jù)戰(zhàn)局形勢(shì)推測(cè)而來(lái)的，與頭腦中的臆想無(wú)關(guān)。其二，整體和部分相統(tǒng)一的方法。在“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具”這章中，克勞塞維茨提到“戰(zhàn)爭(zhēng)并不能按其本身的規(guī)律發(fā)展，只能看作是另一個(gè)整體的一部分，而這個(gè)整體就是政治。”列寧在旁批注“戰(zhàn)爭(zhēng)＝整體的一部分”“整體＝‘政治’”；但在結(jié)尾處，列寧摘錄了“但并不因此而不再依其特有的規(guī)律進(jìn)行思考”。戰(zhàn)爭(zhēng)是“以劍代筆”的政治，但它自身也是一個(gè)有機(jī)的整體，有屬于其自身的規(guī)律性和特殊性，不能完全等同。其三，具體問(wèn)題具體分析的方法。列寧在閱讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的過(guò)程中，對(duì)克勞塞維茨表述的準(zhǔn)確性十分關(guān)注。對(duì)“在大多數(shù)場(chǎng)合”“大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣的前提條件，列寧都作了專門(mén)的標(biāo)注。不僅如此，在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》第三卷中，列寧摘錄了克勞塞維茨對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)人民在戰(zhàn)爭(zhēng)中作用的比較的論述，并在旁批注“18世紀(jì)和19世紀(jì)不同”。列寧指出“各個(gè)時(shí)代有各個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)”，必須要研究各個(gè)時(shí)代的特殊性。戰(zhàn)爭(zhēng)是隨著人類實(shí)踐不斷發(fā)生變化的特殊活動(dòng)，一本書(shū)籍不可能完全表述清楚其內(nèi)在規(guī)律，需因時(shí)因地而制宜。

帶著揚(yáng)棄的態(tài)度去讀。列寧對(duì)于《戰(zhàn)爭(zhēng)論》并非全盤(pán)肯定，而是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，帶著揚(yáng)棄的態(tài)度去讀。一方面，列寧充分肯定了克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)一般規(guī)律的論述。在摘錄的片段旁總能看見(jiàn)“注意”字樣，偶然還有“妙極了”的感嘆，在關(guān)鍵句后，列寧還會(huì)加上著重號(hào)以示提醒。在《第二國(guó)際的破產(chǎn)》等文章中，列寧直接引用了書(shū)中片段以證明自身觀點(diǎn)的正確，足可見(jiàn)對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的肯定。但另一方面，這本書(shū)創(chuàng)作于19世紀(jì)初，是對(duì)拿破侖時(shí)期發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思而來(lái)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，與列寧所處的20世紀(jì)初的作戰(zhàn)環(huán)境有了很大的改變，不可能完全照搬。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》第三卷“從拿破侖時(shí)代以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)，首先在作戰(zhàn)的一方，以后又在作戰(zhàn)對(duì)方，成為全體人民的事情”旁，列寧特意批注“有一點(diǎn)不正確：應(yīng)是資產(chǎn)階級(jí)的，或許是全體資產(chǎn)階級(jí)的”，以凸顯了戰(zhàn)爭(zhēng)的階級(jí)性，這是克勞塞維茨因其自身階級(jí)局限所忽視的地方。同時(shí)，列寧在對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的注記中始終還堅(jiān)持著馬克思主義立場(chǎng)。在第六章“政治看成是全社會(huì)一切利益的代表”旁，列寧還批注了“接近馬克思主義”。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，列寧還摘錄了多處關(guān)于“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的論述，以強(qiáng)調(diào)人民群眾在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用。對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的表述方法，列寧也給予了關(guān)注。在克勞塞維茨提到要將“國(guó)家鑰匙”發(fā)展成體系處和“戰(zhàn)爭(zhēng)是這樣一種事物，有時(shí)很像戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)又不大像戰(zhàn)爭(zhēng)”旁，標(biāo)注“辯證法”?？梢?jiàn)，列寧始終站在馬克思主義的立場(chǎng)上來(lái)審視和評(píng)價(jià)克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》。

列寧讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，服務(wù)于其無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命活動(dòng)，立足于唯物辯證法，是有立場(chǎng)、有態(tài)度地對(duì)經(jīng)典軍事著作的研讀。開(kāi)卷有益，馬克思主義是站在巨人肩膀發(fā)展起來(lái)的理論體系，我們也應(yīng)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師列寧學(xué)習(xí)，多閱讀、深思考，以提升自身的理論水平。（范雅捷）