作為偉大的無產(chǎn)階級軍事家，列寧將理論和實際聯(lián)系起來，既關(guān)注無產(chǎn)階級革命運動的變化，又不斷研讀經(jīng)典軍事著作，提出關(guān)于無產(chǎn)階級軍隊建設(shè)的一系列重要思想。1915年列寧對克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》進行了細致學習，并結(jié)合自身體會，作了詳細的標注。通過閱讀列寧的讀書筆記，我們可以感受到列寧學習研究軍事理論一以貫之的觀點和態(tài)度，對我們學習軍事著作具有重要的借鑒意義。

帶著明確的目的去讀。列寧讀《戰(zhàn)爭論》不僅是興趣使然，更與他遭遇的革命和戰(zhàn)爭問題緊密相關(guān)。一方面，通過閱讀戰(zhàn)爭經(jīng)典厘清黨內(nèi)各種錯誤認識。一戰(zhàn)伊始，普列漢諾夫在黨內(nèi)宣傳“禍首論”，認為戰(zhàn)爭是德國發(fā)起的偶然事件。為反駁普列漢諾夫、明確戰(zhàn)爭的起源問題，列寧重點關(guān)注了《戰(zhàn)爭論》的“什么是戰(zhàn)爭”部分，他全文摘錄了第一卷的二十四節(jié)“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”，而后在表明戰(zhàn)爭的政治屬性的論斷中，列寧標注了著重號或在空白處寫上了“注意”二字。他認為第六章“戰(zhàn)爭的政治工具”是全書最重要的一章，戰(zhàn)爭等于整體的一部分，而整體就是政治。列寧指出，一戰(zhàn)的爆發(fā)不是由于某種攻擊而偶然發(fā)生的，是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。另一方面，通過閱讀理解經(jīng)典，批駁外部荒謬宣傳。當時，德國社會民主黨領(lǐng)導人考茨基鼓吹“保衛(wèi)祖國”，認為本國資本家和無產(chǎn)階級應握手言和，共同保衛(wèi)自己的祖國。列寧在《戰(zhàn)爭論》中摘錄了大量關(guān)于“民族仇恨”的論述，如“民族仇恨也并不是少見的，這種情緒將或多或少地代替?zhèn)€人與個人之間的敵視”，對此，列寧少有的情緒激烈地評論道“豈止是‘不少見？’”。在第三卷中，列寧在“大多數(shù)的戰(zhàn)爭看起來只是相互憎恨的爆發(fā)……”總結(jié)為“一切戰(zhàn)爭中，雙方‘都只是自衛(wèi)’”。他認為，這場戰(zhàn)爭是國內(nèi)階級壓迫的繼續(xù)，沒有純粹的進攻者和防御者。可見，《戰(zhàn)爭論》是列寧分析第一次世界大戰(zhàn)的重要理論基礎(chǔ)。

帶著辯證的方法去讀。列寧在《戰(zhàn)爭論》閱讀過程中充分使用唯物辯證法，從不同角度看待克勞塞維茨對戰(zhàn)爭一般規(guī)律的認識，獲得新的認識和看法。其一，主客觀相統(tǒng)一的方法。《戰(zhàn)爭論》中有一段落討論“戰(zhàn)爭的自然傾向”的問題，克勞塞維茨認為，戰(zhàn)爭的自然傾向是指哲學的、真正邏輯的傾向，而不是指實際上正在沖突中的各種力量的傾向。列寧在旁寫到，這是“把客觀的東西從主觀中區(qū)分（分離）出來的原理”。戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢是根據(jù)戰(zhàn)局形勢推測而來的，與頭腦中的臆想無關(guān)。其二，整體和部分相統(tǒng)一的方法。在“戰(zhàn)爭是政治的工具”這章中，克勞塞維茨提到“戰(zhàn)爭并不能按其本身的規(guī)律發(fā)展，只能看作是另一個整體的一部分，而這個整體就是政治。”列寧在旁批注“戰(zhàn)爭＝整體的一部分”“整體＝‘政治’”；但在結(jié)尾處，列寧摘錄了“但并不因此而不再依其特有的規(guī)律進行思考”。戰(zhàn)爭是“以劍代筆”的政治，但它自身也是一個有機的整體，有屬于其自身的規(guī)律性和特殊性，不能完全等同。其三，具體問題具體分析的方法。列寧在閱讀《戰(zhàn)爭論》的過程中，對克勞塞維茨表述的準確性十分關(guān)注。對“在大多數(shù)場合”“大多數(shù)戰(zhàn)爭”這樣的前提條件，列寧都作了專門的標注。不僅如此，在《戰(zhàn)爭論》第三卷中，列寧摘錄了克勞塞維茨對18世紀和19世紀人民在戰(zhàn)爭中作用的比較的論述，并在旁批注“18世紀和19世紀不同”。列寧指出“各個時代有各個時代的戰(zhàn)爭”，必須要研究各個時代的特殊性。戰(zhàn)爭是隨著人類實踐不斷發(fā)生變化的特殊活動，一本書籍不可能完全表述清楚其內(nèi)在規(guī)律，需因時因地而制宜。

帶著揚棄的態(tài)度去讀。列寧對于《戰(zhàn)爭論》并非全盤肯定，而是站在無產(chǎn)階級立場，帶著揚棄的態(tài)度去讀。一方面，列寧充分肯定了克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭一般規(guī)律的論述。在摘錄的片段旁總能看見“注意”字樣，偶然還有“妙極了”的感嘆，在關(guān)鍵句后，列寧還會加上著重號以示提醒。在《第二國際的破產(chǎn)》等文章中，列寧直接引用了書中片段以證明自身觀點的正確，足可見對《戰(zhàn)爭論》的肯定。但另一方面，這本書創(chuàng)作于19世紀初，是對拿破侖時期發(fā)生的戰(zhàn)爭進行反思而來的經(jīng)驗總結(jié)，與列寧所處的20世紀初的作戰(zhàn)環(huán)境有了很大的改變，不可能完全照搬。在《戰(zhàn)爭論》第三卷“從拿破侖時代以來，戰(zhàn)爭，首先在作戰(zhàn)的一方，以后又在作戰(zhàn)對方，成為全體人民的事情”旁，列寧特意批注“有一點不正確：應是資產(chǎn)階級的，或許是全體資產(chǎn)階級的”，以凸顯了戰(zhàn)爭的階級性，這是克勞塞維茨因其自身階級局限所忽視的地方。同時，列寧在對《戰(zhàn)爭論》的注記中始終還堅持著馬克思主義立場。在第六章“政治看成是全社會一切利益的代表”旁，列寧還批注了“接近馬克思主義”。在《戰(zhàn)爭論》中，列寧還摘錄了多處關(guān)于“人民戰(zhàn)爭”的論述，以強調(diào)人民群眾在戰(zhàn)爭中的作用。對《戰(zhàn)爭論》的表述方法，列寧也給予了關(guān)注。在克勞塞維茨提到要將“國家鑰匙”發(fā)展成體系處和“戰(zhàn)爭是這樣一種事物，有時很像戰(zhàn)爭，有時又不大像戰(zhàn)爭”旁，標注“辯證法”?？梢?，列寧始終站在馬克思主義的立場上來審視和評價克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》。

列寧讀《戰(zhàn)爭論》，服務于其無產(chǎn)階級革命活動，立足于唯物辯證法，是有立場、有態(tài)度地對經(jīng)典軍事著作的研讀。開卷有益，馬克思主義是站在巨人肩膀發(fā)展起來的理論體系，我們也應向無產(chǎn)階級革命導師列寧學習，多閱讀、深思考，以提升自身的理論水平。（范雅捷）