談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄在證據(jù)體系中有著非常重要的地位，并直接影響執(zhí)紀(jì)執(zhí)法水平和案件質(zhì)量。面對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的新任務(wù)，面對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革持續(xù)深化，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法的要求，證據(jù)審核把關(guān)的作用越來(lái)越突出。筆者結(jié)合在審理部門的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，談?wù)剬?duì)談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄審核把關(guān)時(shí)需要注意的問(wèn)題。

審核筆錄文頭使用是否規(guī)范。針對(duì)不同階段和不同談話對(duì)象應(yīng)使用不同種類的筆錄：初核談話中，對(duì)系中共黨員的被核查人應(yīng)使用紀(jì)委監(jiān)委雙頭談話筆錄，對(duì)非中共黨員的監(jiān)察對(duì)象應(yīng)使用監(jiān)委單頭談話筆錄；對(duì)監(jiān)委以涉嫌職務(wù)犯罪立案調(diào)查的被調(diào)查人，以及以涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪立案調(diào)查的涉案人員，應(yīng)使用監(jiān)委訊問(wèn)筆錄；對(duì)證人在初核階段和調(diào)查階段均使用監(jiān)委詢問(wèn)筆錄。

審核談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)時(shí)間是否合理。著重審查談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)是否遵守時(shí)限規(guī)定。如未采取留置措施的，單次談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)不得超過(guò)十二小時(shí)，其間應(yīng)當(dāng)保證被談話人飲食和必要的休息。已采取留置措施的，單次談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)不得超過(guò)六小時(shí)。被調(diào)查人休息、就餐、思考及其他中斷談話時(shí)間較長(zhǎng)的情況，也應(yīng)客觀反映到筆錄中。

審核個(gè)人基本情況是否記錄全面。注意審核被審查調(diào)查人是否為中共黨代表、人大代表、政協(xié)委員、黨委委員、候補(bǔ)委員、紀(jì)委委員、監(jiān)委委員等，特別要審核與違紀(jì)違法和犯罪問(wèn)題相關(guān)的職務(wù)和任職時(shí)間等情況是否清楚，還要看是否受過(guò)黨紀(jì)政務(wù)處分或行政處罰、有無(wú)犯罪記錄等情況。

注重審核反映主觀方面的內(nèi)容。如貪污公款的，是否明知貪污對(duì)象為公共財(cái)物，是否有非法占有的故意；以借為名索賄的，借款的目的是什么，為什么長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有歸還；濫用職權(quán)違規(guī)為他人辦理探礦權(quán)證、采礦權(quán)證的，要審核筆錄是否記載被審查調(diào)查人明知他人不具備主體資格。

注重審核被審查調(diào)查人的態(tài)度變化。是主動(dòng)交代、坦白，還是經(jīng)過(guò)出示大量證據(jù)后認(rèn)罪以及是否有翻供情況等，都應(yīng)客觀如實(shí)反映。

注重審核細(xì)節(jié)。如受賄人交代已經(jīng)將受賄款退回，不能只簡(jiǎn)單記錄“將錢退回”，而應(yīng)追問(wèn)是自己退回還是委托他人退回，是否以其他財(cái)物形式退還等。對(duì)于個(gè)人長(zhǎng)期使用下屬單位車輛，不能只記錄“保險(xiǎn)費(fèi)用、燃油費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)等均由下屬單位支付”，而應(yīng)追問(wèn)下屬單位是如何支付的，是全部支付還是部分支付等。

注重審核違紀(jì)違法所得處理情況。如經(jīng)商辦企業(yè)獲利資金，要問(wèn)清用途，如果用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，還要繼續(xù)問(wèn)清理財(cái)?shù)墨@利；如果用于購(gòu)買房產(chǎn)又轉(zhuǎn)賣的，則要問(wèn)清轉(zhuǎn)賣的時(shí)間、價(jià)格、是否繼續(xù)用于投資等，以便后續(xù)追繳其違紀(jì)違法所得收益。

注重對(duì)翻供、翻證的審核。在審核筆錄時(shí)注意，一要審查翻供、翻證的原因，是因?yàn)閷彶檎{(diào)查人員前期取證不規(guī)范還是另有隱情。二要審查翻供、翻證的內(nèi)容，是全部還是部分翻供；翻供與原供在內(nèi)容上有何差別；翻供的理由是否成立，翻供所提出的證明依據(jù)是否確實(shí)。三是審查翻供、翻證的形式，如是先有供還是先有證，翻供內(nèi)容是否穩(wěn)定一致，必要時(shí)可以通過(guò)調(diào)取同步錄音錄像查明是否有暴力取證或通過(guò)其他嚴(yán)重違法手段取證的情形。如果被審查調(diào)查人的原供述得到其他證據(jù)的印證，且翻供的理由不能作出合理說(shuō)明或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，則可以采信原供述，進(jìn)而結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。實(shí)踐中，為應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的翻供、翻證情況，建議做好以下三方面工作：第一，對(duì)每一起事實(shí)至少形成兩份以上被調(diào)查人訊問(wèn)筆錄及兩份以上關(guān)鍵證人詢問(wèn)筆錄入卷，并在訊問(wèn)、詢問(wèn)時(shí)充分釋明享有的權(quán)利以證明供述、證言的自愿性，夯實(shí)定案的證據(jù)基礎(chǔ)；第二，對(duì)涉及重要問(wèn)題的書(shū)證，應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人或者證人出示確認(rèn)并在筆錄中載明；第三，建議在被審查調(diào)查人的談話、訊問(wèn)筆錄和主要證人詢問(wèn)筆錄后附上自書(shū)材料。審查調(diào)查人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自書(shū)材料的審查，避免自書(shū)材料與筆錄在關(guān)鍵性內(nèi)容上出現(xiàn)矛盾。

審核筆錄表述是否規(guī)范。主要注意以下幾點(diǎn)：一是談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)過(guò)程中，是否采取誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)以及其他可能影響正常供述或者客觀真實(shí)陳述的不當(dāng)發(fā)問(wèn)方式；二是對(duì)多次作出供述（陳述）且內(nèi)容不一致的，是否要求被談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)人明確以哪次為準(zhǔn)，并對(duì)不一致的情況說(shuō)明理由；三是談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄是否客觀反映被審查調(diào)查人、證人的語(yǔ)言習(xí)慣，是否出現(xiàn)筆錄雷同、遺漏簽名等影響證據(jù)效力的情況。

重視對(duì)同步錄音錄像與筆錄一致性的審核。職務(wù)犯罪案件中，案件承辦部門在移送審理前應(yīng)對(duì)同步錄音錄像認(rèn)真開(kāi)展自查，并形成自查報(bào)告或在審查調(diào)查報(bào)告等材料中進(jìn)行說(shuō)明。案件審理部門也要對(duì)同步錄音錄像認(rèn)真審核，對(duì)非法證據(jù)堅(jiān)決排除，對(duì)瑕疵證據(jù)應(yīng)督促案件承辦部門及時(shí)補(bǔ)正或作出說(shuō)明。重點(diǎn)審核和糾正以下問(wèn)題：一是審查錄制時(shí)間是否規(guī)范，是否在談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)開(kāi)始時(shí)進(jìn)行全程同步錄音錄像，且錄制時(shí)間是否具有持續(xù)性等；二是同步錄音錄像反映的談話內(nèi)容與筆錄記載的內(nèi)容是否有實(shí)質(zhì)性差異；三是被調(diào)查人對(duì)有關(guān)案件事實(shí)的辯解是否如實(shí)記錄；四是是否有疲勞審訊，威脅、誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，是否有筆錄中記載出示相關(guān)證據(jù)而實(shí)際未出示的情形，是否有提前制作筆錄，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有記錄動(dòng)作等取證不規(guī)范行為等。（馬艷燕 作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）