問題線索分析是對(duì)檢舉材料進(jìn)行有效篩選和甄別，探討問題可查性，尋找調(diào)查切入點(diǎn)和突破口的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而批判性思維強(qiáng)調(diào)反思和質(zhì)疑，側(cè)重于推理與論證，不僅能大幅提升紀(jì)檢監(jiān)察干部獨(dú)立思考、理性判斷的能力，還對(duì)科學(xué)研判問題線索，提高線索處置質(zhì)效有重要的作用。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是擯棄“唯經(jīng)驗(yàn)論”。任何人對(duì)事物的判斷都附帶個(gè)人印記，包括經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、文化素養(yǎng)等，以至于可能影響對(duì)事物進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的能力。有的同志在問題線索分析過程中習(xí)慣于從經(jīng)驗(yàn)中尋找答案，把局部經(jīng)驗(yàn)誤認(rèn)為普遍規(guī)律，生搬硬套。如：在某次線索會(huì)商中，面對(duì)反映某村干部違規(guī)套取工程款的問題，有人以近年來查處多起類似案例為由，片面認(rèn)為該問題大概率是一件違反廉潔紀(jì)律的案件，沒有深挖的空間，后經(jīng)查實(shí)為一起重大貪污窩案。經(jīng)驗(yàn)是人們對(duì)實(shí)踐規(guī)律的總結(jié)，來源于工作又指導(dǎo)工作，是一筆寶貴的財(cái)富。但事物總在不斷地發(fā)展變化，任何個(gè)案都有其獨(dú)特性，人們可能只關(guān)注符合自己經(jīng)驗(yàn)的信息而忽略其他有用的信息，沒有站在中立客觀的立場(chǎng)，用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光對(duì)線索中反映的問題進(jìn)行評(píng)判，容易落入“成也經(jīng)驗(yàn)，敗也經(jīng)驗(yàn)”的陷阱。

二是不要盡信權(quán)威。從心理學(xué)來看，人們或多或少有從眾心理，存在權(quán)威效應(yīng)，相信并崇拜權(quán)威觀點(diǎn)。但任何權(quán)威的背后都是個(gè)體，都有其一定的局限性，我們應(yīng)該尊重權(quán)威，但不能迷信權(quán)威，否則就只能人云亦云，無法獨(dú)立思考、分析、驗(yàn)證既有的觀點(diǎn)。在問題線索分析過程中，經(jīng)常遇到反映的問題多年前已被查否，或涉及的相關(guān)工程項(xiàng)目已由國土、住建等職能部門測(cè)量驗(yàn)收，于是辦案人員便想直接引用前者的結(jié)論予以了結(jié)。批判性思維要求我們?cè)谕评碚撟C過程中要善于合理質(zhì)疑，通過層層追溯來發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。多年前查否的問題，可能是受當(dāng)時(shí)調(diào)查環(huán)境、辦案人員業(yè)務(wù)水平、調(diào)查時(shí)機(jī)等影響，不代表用現(xiàn)今的視角和條件就一定會(huì)查否。職能部門、評(píng)估公司出具的結(jié)論也不一定都正確。近幾年，各地查處的官商勾結(jié)，出具假報(bào)告、假材料的腐敗案件也不在少數(shù)。黨紀(jì)處分條例第三十三條提出，即使面對(duì)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)生效的行政處罰決定書，也需要經(jīng)過核實(shí)后才能給予黨紀(jì)處分或者組織處理。

三是削減干擾因素。問題線索通常是信息的大雜燴，錯(cuò)綜復(fù)雜，包含了很多可能干擾正確判斷的內(nèi)容，需要我們抽絲剝繭，仔細(xì)甄別。筆者在問題線索中常常會(huì)看到舉報(bào)者為了實(shí)現(xiàn)訴求，通過“無法無天”“無惡不作”等言辭進(jìn)行渲染，有的還會(huì)附上數(shù)十人的簽字手印，意圖引起紀(jì)檢監(jiān)察干部對(duì)被反映人的厭惡。批判性思維要求我們對(duì)事物的評(píng)判不能帶有個(gè)人情感與偏見，對(duì)這些內(nèi)容自然不能視而不見，但在高度重視的同時(shí)要時(shí)刻保持理性和客觀。比如，在受理的問題線索中，舉報(bào)者有時(shí)會(huì)使用“我們村莊這幾年發(fā)展明顯比別村慢，財(cái)政被虧空了”“村里的路修了沒多久就壞了，肯定是豆腐渣工程”等來印證村干部的腐敗，這些畫面感很強(qiáng)的描述很容易獲得一般人的情感認(rèn)同，但從批判性思維的角度來看，兩者屬于多因一果，影響村莊發(fā)展的因素很多，況且每個(gè)人對(duì)“發(fā)展”的理解也不一樣，未必就是財(cái)政虧空，村里的路壞了也并非就是豆腐渣工程，更加無法直接證明村干部腐敗?？梢园堰@些因素納入理性分析的參考范圍，但應(yīng)清楚其中的因果關(guān)系，削減不必要的干擾，保持獨(dú)立思考的空間。（王文軍 作者單位：浙江省建德市紀(jì)委監(jiān)委）