【典型案例】

王某，中共黨員，A縣交通局局長(zhǎng)。2018年11月某日晚，王某在一餐廳以私人名義宴請(qǐng)其黨校同學(xué)A縣建設(shè)局局長(zhǎng)陳某，共消費(fèi)5500余元。陳某在席間多次強(qiáng)調(diào)不能用公款消費(fèi)，王某稱(chēng)是自己私人出錢(qián)。事實(shí)上，王某原計(jì)劃個(gè)人支付宴請(qǐng)費(fèi)用，但付款時(shí)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)金額較大，便決定個(gè)人先支付費(fèi)用，事后再以單位組織活動(dòng)、公務(wù)接待等名義用公款報(bào)銷(xiāo)。其后在王某的指示下，A縣交通局辦公室主任錢(qián)某到上述餐廳開(kāi)具8張發(fā)票，以8次公務(wù)接待為由，編造接待審批單，公款報(bào)銷(xiāo)了上述費(fèi)用，后錢(qián)某將報(bào)銷(xiāo)的5500元現(xiàn)金交給王某。

【分歧意見(jiàn)】

本案中對(duì)于王某的行為如何定性，以及怎樣引用黨紀(jì)處分條例中的具體條款存在不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請(qǐng)。處理時(shí)引用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第一百零三條：“違反有關(guān)規(guī)定組織、參加用公款支付的宴請(qǐng)……等，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分?！?/p>

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成違反國(guó)家法律法規(guī)，利用職務(wù)便利侵吞公款用于支付個(gè)人費(fèi)用，其行為符合貪污的構(gòu)成要件，但未達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，處理時(shí)引用《條例》第二十八條：“黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員有刑法規(guī)定的行為，雖不構(gòu)成犯罪但須追究黨紀(jì)責(zé)任的，或者有其他違法行為，損害黨、國(guó)家和人民利益的，應(yīng)當(dāng)視具體情節(jié)給予警告直至開(kāi)除黨籍處分。”。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)公款吃喝，處理時(shí)引用《條例》第二十八條。

【評(píng)析意見(jiàn)】

對(duì)于該案的處理和條款引用，筆者同意第三種意見(jiàn)。

一、王某的行為符合《條例》第二十八條的構(gòu)成要件

判斷王某的行為符合《條例》第二十八條還是第一百零三條是處理本案的關(guān)鍵。主張引用《條例》第二十八條的人認(rèn)為，王某利用職務(wù)便利公款報(bào)銷(xiāo)私人宴請(qǐng)費(fèi)用，符合貪污罪的構(gòu)成要件，但由于金額尚未達(dá)到貪污罪的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不認(rèn)為是犯罪。主張引用《條例》第一百零三條的人認(rèn)為，王某宴請(qǐng)陳某后違規(guī)將相關(guān)費(fèi)用在單位報(bào)銷(xiāo)，雖然自己先行支付了費(fèi)用，但最終還是用公款買(mǎi)單，符合違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請(qǐng)的構(gòu)成要件。

筆者認(rèn)為，貪污行為侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性；違反有關(guān)規(guī)定組織用公款支付的宴請(qǐng)行為侵犯的客體主要是公共財(cái)產(chǎn)的管理制度，即違反財(cái)務(wù)制度，將公共財(cái)產(chǎn)使用于錯(cuò)誤的地方，或超規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用，被審查人并不是以將公共財(cái)物據(jù)為己有作為目的。本案中，王某主觀(guān)上原計(jì)劃自費(fèi)宴請(qǐng)陳某，在陳某看來(lái)，其接受的也是王某的私人宴請(qǐng)，故宴請(qǐng)的費(fèi)用應(yīng)由王某個(gè)人承擔(dān)。然而，王某在付款時(shí)心態(tài)發(fā)生變化，并決定用公款報(bào)銷(xiāo)自己的個(gè)人費(fèi)用，王某具有將公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的主觀(guān)故意。與此同時(shí)，王某作為單位的主要領(lǐng)導(dǎo)，具有主管單位公共財(cái)物的職務(wù)便利，王某要求下屬幫其報(bào)銷(xiāo)個(gè)人費(fèi)用，屬于“利用職務(wù)上的便利侵吞公共財(cái)物”的范疇。因此，王某的行為屬于刑法規(guī)定的行為，雖不構(gòu)成犯罪但須追究黨紀(jì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《條例》第二十八條給予黨紀(jì)處分。

二、王某的行為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，同時(shí)適用紀(jì)法銜接條款

違規(guī)公款吃喝是中央紀(jì)委對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神類(lèi)違規(guī)問(wèn)題統(tǒng)計(jì)分類(lèi)中的一大類(lèi)行為。要判斷王某的行為是否違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，首先要理解中央八項(xiàng)規(guī)定精神的內(nèi)涵。中央八項(xiàng)規(guī)定是指2012年12月4日中共中央政治局會(huì)議審議通過(guò)的《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》，具體包括了改進(jìn)調(diào)查研究、精簡(jiǎn)會(huì)議活動(dòng)、精簡(jiǎn)文件簡(jiǎn)報(bào)、規(guī)范出訪(fǎng)活動(dòng)、改進(jìn)警衛(wèi)工作、改進(jìn)新聞報(bào)道、嚴(yán)格文稿發(fā)表、厲行勤儉節(jié)約等八個(gè)方面，以上是對(duì)中央政治局的要求。而我們常說(shuō)的中央八項(xiàng)規(guī)定精神則是一種以上率下的精神，是一種理論和宗旨，具體是指符合中央八項(xiàng)規(guī)定內(nèi)涵的一系列政策規(guī)定的統(tǒng)稱(chēng)，是每一名黨員應(yīng)當(dāng)遵守的要求。違規(guī)公款吃喝這一類(lèi)問(wèn)題其實(shí)就是厲行勤儉節(jié)約這一精神內(nèi)涵的具體化。因此，我們判斷某一行為是否違反了中央八項(xiàng)規(guī)定精神，不能僅從形式上看是否違反了廉潔紀(jì)律、工作紀(jì)律等，更關(guān)鍵的是要從實(shí)質(zhì)上判斷該行為是否違背了《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》的內(nèi)涵。本案中，王某的行為符合貪污的構(gòu)成要件，但其實(shí)質(zhì)還是違反了“要厲行勤儉節(jié)約，嚴(yán)格遵守廉潔從政有關(guān)規(guī)定”，沒(méi)有超出中央八項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)涵范圍。與此同時(shí)，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題月報(bào)數(shù)據(jù)填報(bào)說(shuō)明也印證了以上觀(guān)點(diǎn)，填報(bào)說(shuō)明顯示，違規(guī)公款吃喝問(wèn)題主要類(lèi)型包括：“無(wú)公務(wù)的大吃大喝。如：私人聚會(huì)吃飯用公款報(bào)銷(xiāo)……”

綜上，王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)公款吃喝，并引用《條例》第二十八條給予處分。（張可家 作者單位：江西省九江市紀(jì)委監(jiān)委）