中國(guó)共產(chǎn)黨黨員和國(guó)家公職人員基于特殊身份要求和管理監(jiān)督需要，在加入黨組織或者進(jìn)入公職單位部門時(shí)，需自愿讓渡其部分公民權(quán)利，以履行黨員、公職人員的義務(wù)、職責(zé)。實(shí)踐中，對(duì)黨員、公職人員讓渡公民權(quán)利（以下簡(jiǎn)稱黨員權(quán)利讓渡）還存在認(rèn)識(shí)不清、把握不準(zhǔn)問(wèn)題。筆者試作淺析，以拋磚引玉。

錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的澄清

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黨員、公職人員作為國(guó)家公民，與其他公民平等享有一切法定權(quán)利，黨員權(quán)利讓渡缺乏法律依據(jù)，違背法治精神。這種認(rèn)識(shí)是片面、錯(cuò)誤的。世上沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，法定權(quán)利不受侵犯和應(yīng)受制約是相伴而生的。我國(guó)憲法第五十一條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。這一規(guī)定確立了公民權(quán)利限制原則，體現(xiàn)了權(quán)利的相對(duì)性和公共利益優(yōu)先，彰顯了人民利益至上的理念。黨員、公職人員作為公民的一員，理應(yīng)與其他公民一樣，行使自由和權(quán)利時(shí)存在必要的限制，這是憲法規(guī)定的應(yīng)有之義。換言之，黨員權(quán)利讓渡具有憲法依據(jù)。另外，中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興；中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，所有公職單位部門都在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，其任務(wù)目標(biāo)與黨的初心和使命是一致的。黨員和公職人員為了全體中國(guó)人民、整個(gè)中華民族利益，讓渡其部分個(gè)人權(quán)利，這是黨員和公職人員實(shí)現(xiàn)其最高利益的必然要求。正因此，黨章、憲法及《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》等規(guī)定，黨員入黨需要宣誓“隨時(shí)為黨和人民犧牲一切”等內(nèi)容，國(guó)家工作人員就職需要宣誓“忠于祖國(guó)”“忠于人民”等內(nèi)容。這表明黨員、公職人員為保全黨、國(guó)家、人民的利益而犧牲個(gè)人利益時(shí)，是符合其自由意志的，黨員權(quán)利讓渡具有自愿性，并不違背憲法法律精神。

黨員權(quán)利讓渡的限度

盡管黨員權(quán)利讓渡符合憲法精神，但只應(yīng)成為公民權(quán)利行使的特殊情形而非常態(tài)，否則權(quán)利保障將會(huì)落空。筆者認(rèn)為，要從以下三個(gè)方面把握黨員權(quán)利讓渡的限度。

合法合規(guī)性。權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，黨員權(quán)利讓渡從另外一個(gè)角度也意味著黨員、公職人員的義務(wù)增持。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第四條規(guī)定，黨員的義務(wù)、權(quán)利只能由黨內(nèi)法規(guī)作出規(guī)定。對(duì)公職人員而言，其履職的義務(wù)、權(quán)利在公務(wù)員法等國(guó)家法律法規(guī)中作出了規(guī)定?；诖?，筆者認(rèn)為，除非黨、國(guó)家、人民的利益處于遭受減損或危險(xiǎn)的緊急狀態(tài)下，黨員權(quán)利讓渡原則上應(yīng)由黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律法規(guī)事先作出明確規(guī)定，以規(guī)范指引和評(píng)價(jià)黨員、公職人員行使公民權(quán)利的行為，確保這種權(quán)利限制符合維護(hù)黨、國(guó)家、人民利益的正當(dāng)目的。實(shí)踐中，對(duì)黨員、公職人員的權(quán)利限制如果缺乏黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律法規(guī)依據(jù)，或者與效力位階較高的上位法規(guī)相沖突的，需謹(jǐn)慎作出違紀(jì)違法的認(rèn)定和相應(yīng)處分。

自愿必要性。黨員權(quán)利讓渡的自愿性為其正當(dāng)性提供了有力支撐，同時(shí)也意味著權(quán)利讓渡不能超出黨員、公職人員可承受的范圍，它應(yīng)當(dāng)既能達(dá)到維護(hù)黨、國(guó)家、人民利益的目的，又是實(shí)現(xiàn)或保障該利益所絕對(duì)必要且最低限度的手段。實(shí)踐中，曾有地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)出臺(tái)“禁酒令”，規(guī)定黨員、公職人員在工作日八小時(shí)內(nèi)外一律禁止飲酒，違者一律先停職，并視情節(jié)給予組織處理或處分。工作日八小時(shí)內(nèi)外一律禁酒的正當(dāng)性和必要性，對(duì)于隨時(shí)面臨執(zhí)行緊急任務(wù)、日常工作直接關(guān)系國(guó)家安全穩(wěn)定等重大利益的軍人、武警等自不待言，但對(duì)于所有黨員、公職人員是否一概必要，是否可作倡導(dǎo)性要求而不作禁止性規(guī)定，違者是否一律停職并給予組織處理或處分，還值得進(jìn)一步探討。

權(quán)責(zé)一致性。權(quán)力與責(zé)任是不可分割的整體，必須對(duì)等、一致。黨員權(quán)利讓渡總體上是平等適用的，但也要根據(jù)職權(quán)大小、影響力等不同而有所區(qū)別，職務(wù)越高、權(quán)力越大則責(zé)任越大，對(duì)其管理監(jiān)督的要求理應(yīng)更嚴(yán)，其權(quán)利讓渡的邊界也相應(yīng)更廣。因此，黨員權(quán)利讓渡不應(yīng)當(dāng)事事都搞人人平等。比如，依據(jù)規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)報(bào)告與家事、家產(chǎn)密切相關(guān)的個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)，鄉(xiāng)科級(jí)及以下干部不在規(guī)定必須填報(bào)的范圍內(nèi)。但實(shí)踐中，有地方要求各鄉(xiāng)科級(jí)甚至鄉(xiāng)科級(jí)以下干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，這不能說(shuō)絕無(wú)必要，但對(duì)未填報(bào)者按照瞞報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的違紀(jì)行為定性并處分就值得商榷了。

執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的要求

區(qū)分錯(cuò)與非錯(cuò)。判斷黨員、公職人員在某些事項(xiàng)上是否負(fù)有權(quán)利讓渡的義務(wù)，以及行使公民權(quán)利的行為是對(duì)是錯(cuò)，關(guān)鍵看其行為是合規(guī)還是違規(guī)，尤其要看是否違反黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律法規(guī)有關(guān)權(quán)利行使的禁止性規(guī)定。但要防止類推、擴(kuò)大解釋。比如，黨紀(jì)處分條例、公職人員政務(wù)處分法明確了違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的處分規(guī)定，目的是為了保證黨政干部職務(wù)行為的廉潔性、確保公私分明，防止在權(quán)力運(yùn)行中從事可能與公共利益發(fā)生沖突的行為。是否違規(guī)，可以根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人證券投資行為若干規(guī)定》等來(lái)判斷。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，并不禁止黨員、公職人員的一切經(jīng)濟(jì)獲利行為和日常經(jīng)濟(jì)行為。實(shí)踐中，有人認(rèn)為，干部出租自家房屋獲利、授課獲得勞務(wù)報(bào)酬、下班送外賣等行為，都是違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，這種觀點(diǎn)違背了相關(guān)條規(guī)的設(shè)立本意。分析這些行為是否違紀(jì)違法，關(guān)鍵還是要看行為人是否利用了職權(quán)或職務(wù)上的影響，是否已經(jīng)或可能與公共利益發(fā)生沖突而侵害職務(wù)廉潔性，以及是否違反廉潔紀(jì)律以外的其他紀(jì)律法律規(guī)定（如工作時(shí)間外出授課未經(jīng)組織批準(zhǔn)等）。

把握處分條件。違紀(jì)違法是處分的必要條件，但不是充分條件，情節(jié)輕重、行為影響、危害后果等通常也決定是否應(yīng)予處分及處分的輕重。比如，普通公民有開(kāi)豪車、戴名表的自由，而有的黨員生活奢靡，講排場(chǎng)、比闊氣，就違背了廉潔自律準(zhǔn)則和中央八項(xiàng)規(guī)定精神關(guān)于尚儉戒奢、艱苦樸素、勤儉節(jié)約的要求。但定性量紀(jì)還需慎重。依據(jù)黨紀(jì)處分條例第一百三十四條規(guī)定，生活奢靡、貪圖享樂(lè)并造成不良影響的才給予處分?！安涣加绊憽北仨氂凶C據(jù)證明，并是已實(shí)際造成、客觀存在的影響。筆者認(rèn)為，不能以有線索反映和群眾舉報(bào)，推定存在不良影響。

落實(shí)權(quán)利保障。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，權(quán)利保障離不開(kāi)程序性救濟(jì)。為保證黨員權(quán)利讓渡不偏離權(quán)利保障的價(jià)值目標(biāo)，一般不應(yīng)再克減其程序救濟(jì)權(quán)利。執(zhí)紀(jì)執(zhí)法中，不得違規(guī)使用辦案手段、措施，嚴(yán)禁非法取證，嚴(yán)禁違法留置、搜查、技術(shù)調(diào)查、限制出境，嚴(yán)禁查封、扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物。同時(shí)，要保障黨員、監(jiān)察對(duì)象的知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等，不能僅因其提出異議、辯解而加重處理，更不能因此一概認(rèn)定為對(duì)抗組織審查。此外，還要準(zhǔn)確把握定案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題是違紀(jì)違法黨員、公職人員的義務(wù)，但不等于程序救濟(jì)權(quán)的讓渡。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)有客觀、全面收集證據(jù)的責(zé)任，既不能以黨員權(quán)利讓渡為由，片面依賴審查調(diào)查對(duì)象的認(rèn)錯(cuò)交代，甚至搞孤證定案，也要防止過(guò)度取證，變相減損審查調(diào)查對(duì)象的救濟(jì)機(jī)會(huì)或加重其救濟(jì)成本。還要正確把握審查調(diào)查對(duì)象自述違規(guī)收受財(cái)物，但因證據(jù)缺失等原因未認(rèn)定為違紀(jì)違法所得，將相應(yīng)財(cái)物按其主動(dòng)登記上交處理的適用情形、條件，準(zhǔn)確適用相關(guān)規(guī)定，防止怠于履行應(yīng)盡的查證責(zé)任，亂用、濫用主動(dòng)登記上交處理方式，不當(dāng)侵害審查調(diào)查對(duì)象和相關(guān)人員財(cái)產(chǎn)權(quán)。（王臻：河南省紀(jì)委監(jiān)委）